Projections de la parodontologie et de la dentisterie implantaire en Europe pour 2025 EFP Delphi study on the trends in Periodontology and Periodontics in Europe for the year 2025

Introduction

La Fédération européenne de parodontologie (EFP) a décidé de lancer une étude en Europe sur les futures tendances en parodontologie et dentisterie implantaire pour les dix prochaines années. Pour cela, la méthode Delphi a été choisie. Cette dernière est largement utilisée et validée, notamment par une étude espagnole en 2011 (Noguerol et al., 2011) ; c'est une méthode qui permet de construire un consensus dans le domaine d'intérêt en utilisant un questionnaire pour recueillir les opinions d'un panel d'experts choisis. La première caractéristique de la méthode Delphi est l'anonymat, plus facilement maintenu par les échanges dématérialisés et la dispersion géographique des participants. Cet avantage, par rapport à une étude en groupe de travail, permet de réduire le poids de l'opinion de groupes établis ou d'individus dominants sur la décision finale. L'EFP a proposé une étude qualitative avec la participation d'experts de l'Union européenne et d'Israël. Les 4 points d'intérêts majeurs de l'étude concernent la santé parodontale et péri-implantaire, les publications en parodontologie des groupes de recherche européens, l'enseignement en parodontologie et la pratique professionnelle en parodontologie jusqu'en 2025 en Europe.

Matériel et méthode

Groupe superviseur

Le travail de préparation de l'étude et de ses objectifs a été réalisé par un groupe superviseur constitué de 4 auteurs (PM, DH, MS, JCL).

Les modèles

Selon diverses caractéristiques du système de santé national, les pays sont répartis selon un modèle d'organisation de la santé orale. Cela a été précédemment décrit par Widström et Eaton en 2004 (Widström et Eaton, 2004) (^fig. 1). Cinq modèles de système de santé orale ont été choisis : les modèles nordique, bismarckien, britannique, du Sud et de l'Est. Le système français est proche du modèle bismarckien.

Questionnaire

La méthode Delphi utilise un questionnaire de 40 questions avec un temps de réponse attendu de 40 minutes. Il est constitué de 4 sections représentant les 4 objectifs de l'étude. La première section est la tendance en parodontologie et en santé péri-implantaire jusqu'en 2025 (3 questions), la deuxième concerne la tendance des thèmes de publications scientifiques européenne jusqu'en 2025 (6 questions), le troisième volet est constitué de 11 questions sur la tendance de l'enseignement en parodontologie jusqu'en 2025, et le dernier volet comprend 20 questions sur la pratique de la parodontologie et de la dentisterie implantaire en Europe dans les dix prochaines années. La réponse au questionnaire se fait online, un premier envoi a été réalisé en mars 2013, puis un deuxième en avril 2013. Les experts ont ainsi eu la possibilité de modifier leurs réponses après avoir pris connaissance des données analysées du premier envoi.

Sélection des experts

Le premier niveau de représentation est constitué d'experts des pays membres de l'EFP (24 pays européens et Israël). Le second niveau de représentation est constitué d'experts des pays regroupés selon leur modèle de santé orale, d'après la classification de Widström et Eaton. La sélection des experts s'est faite selon leur profil : experts clinique, universitaire et experts dans le domaine de la santé publique. Le nombre d'experts de chaque pays fut proportionnel au nombre de praticiens du pays avec un minimum de 3 experts par pays.

Conférence de consensus

Une conférence de consensus a été organisée en janvier 2014 avec 25 experts représentatifs, afin d'analyser les résultats, discuter des thèmes nécessitant une explication supplémentaire, puis finaliser l'analyse et rédiger les conclusions.

Analyses des données

Les analyses des données ont été faites en fonction du modèle (model level), sauf pour les tendances des publications scientifiques qui sont faites au niveau européen (European level). Une analyse quantitative et qualitative a été réalisée pour les 2 séries d'envoi de questionnaires. Le consensus est considéré lorsque 75 % des experts ont donné la même réponse à la question. Les réponses possibles sont de type dichotomique « oui/non » ou à réponse fermée unique : « plus que maintenant », « identique à maintenant », « moins que maintenant ».

Résultats

Un taux de participation de 94,2 % a été obtenu représentant la réponse de 113/120 experts sollicités.

Santé et maladies parodontales et péri-implantaires

Il existe un consensus sur la stabilité de la prévalence de la parodontite chronique pour 2025 concernant les modèles nordique et du Sud. Néanmoins, ce consensus n'existe pas au niveau européen. Pour la parodontite agressive, tous les modèles s'accordent sur la stabilité de la prévalence. Et pour les pathologies péri-implantaires (péri-implantites et mucosites péri-implantaires) une augmentation de la prévalence est également consensuelle pour tous les modèles.

Publications scientifiques

Les experts de tous les modèles s'accordent sur un consensus concernant :

– l'augmentation des publications relatives à l'implantologie, la médecine parodontale et la génétique liée aux maladies parodontales ;

– l'augmentation des publications liées à la « parodontologie implantaire » pour les modèles du Sud et de l'Est.

Il n'y a pas de consensus, mais une forte majorité sur :

– les publications liées aux nouvelles thérapies restent au même niveau ;

– l'augmentation des publications en parodontologie comparées à celles en dentisterie.

Aucun consensus n'est atteint concernant :

– l'augmentation des publications en parodontologie au niveau européen.

Éducation

Un consensus est atteint pour :

– tous les modèles, sur l'augmentation de l'enseignement lié à l'implantologie dans le second cycle (undergraduate). Et l'augmentation de la demande en formation de troisième cycle (postgraduate) en parodontologie et en implantologie ;

– tous les modèles, sur l'augmentation de la demande de formation continue des praticiens en implantologie ;

– le modèle nordique, sur la stabilisation de la place donnée à la parodontologie dans l'enseignement par rapport aux autres disciplines ;

– le modèle de l'Est, sur l'augmentation de la place de la parodontologie dans l'enseignement ;

– les modèles nordique, britannique, et de l'Est, concernant une augmentation de la demande de formation continue des praticiens en parodontologie ;

– les modèles britannique et de l'Est sur l'augmentation du rôle des sociétés scientifiques dans la formation continue en parodontologie et implantologie ;

– le modèle britannique, les experts remarquent une augmentation du rôle des cliniques et compagnies privées dans l'éducation.

Pas de consensus atteint :

– concernant le rôle de l'Université dans la formation de troisième cycle (postgraduate) et dans la formation continue des praticiens en parodontologie et implantologie.

Parodontologie

Un consensus est atteint concernant :

– l'augmentation de l'utilisation des brossettes interdentaires par la population (en dehors des modèles nordique et du Sud) ;

– la diminution de l'utilisation du fil dentaire par la population, pour le modèle nordique ;

– l'augmentation de l'utilisation du fil dentaire par la population, pour le modèle de l'Est ;

– l'augmentation de l'utilisation de la brosse à dents électrique (en dehors des modèles de l'Est et européen) ;

– l'augmentation de la population consultant pour un suivi régulier parodontal (en dehors du modèle nordique) ;

– l'augmentation de la demande en soins parodontaux, pour tous les modèles ;

– l'augmentation des traitements implantaires (sauf les modèles nordique et bismarckien) ;

– l'augmentation de la demande de chirurgie plastique parodontale (sauf le modèle nordique) ;

– le besoin de développement de soins préventifs spécifiques péri-implantaires ;

– le développement de thérapeutiques efficaces pour les péri-implantites (sauf les modèles nordique et britannique) ;

– l'augmentation du nombre de praticiens exclusifs en parodontologie et implantologie. Avec un statut de travailleur indépendant pour le modèle de l'Est ;

– l'augmentation du nombre de praticiens exclusifs en parodontologie et implantologie avec un statut d'employé pour les modèles du Sud et bismarckien.

Pas de consensus sur :

– l'évolution de l'utilisation du fil dentaire par la population (en dehors des modèles nordique et de l'Est) ;

– l'évolution de l'utilisation des bains de bouche en Europe ;

– l'utilisation des brossettes interdentaires par la population, pour les modèles nordique et du Sud ;

– la proportion des traitements parodontaux comparés aux traitements implantaires ;

– la proportion des chirurgies parodontales dans les thérapeutiques parodontales proposées ;

– l'évolution du nombre de praticiens exclusifs en parodontologie et implantologie au niveau européen.

Conclusion

La plupart des experts attendent une stabilisation de la prévalence des parodontites chronique et agressive, et une augmentation de la prévalence des maladies péri-implantaires pour les dix prochaines années. Ils s'accordent également sur l'augmentation de la demande de formation en parodontologie et implantologie, ainsi qu'à l'augmentation des publications scientifiques en implantologie. Concernant les patients, les experts s'attendent à une plus grande demande de suivi de leur part, liée à un meilleur accès à l'information.

Bibliographie

• Widström E, Eaton KA. Oral Healthcare Systems in the Extended European Union Oral Health Prev DenI 2004;2:155-19.