Stratégies bactériennes au niveau du sillon gingivo-dentaireBacterial strategies in the gingival sulcus

Introduction

Si, de par leur mode de conception, Adam et Ève n'avaient sans doute pas de nombril, de nombreux indices semblent indiquer qu'ils auraient pu présenter une parodontite. C'est en tout cas ce que montrent la plupart des crânes de nos ancêtres Australopithecus africanus (Ripamonti, ¹⁹⁸⁸, ¹⁹⁸⁹), Homo ergaster (Groves et Mazak, ¹⁹⁷⁵ ; Rightmire et Lordkipanidze, ²⁰⁰⁹), Homo heidelbergensis (Czarnetzki et al., ²⁰⁰³) ou encore Homo neanderthalensis (Straus et Cave, ¹⁹⁵⁷ ; Klein, 2009) mis au jour par les archéologues. Il est par ailleurs édifiant de réaliser que près de 3 millions d'années séparent Australopithecus africanus du premier ensemble de toilette propre à l'hygiène dentaire trouvé en Mésopotamie et daté de 3000 av. J.-C. (Fischman, ¹⁹⁹⁷). Il faudra ensuite attendre 1683 pour qu'un drapier hollandais du nom d'Antonie van Leeuwenhoek transmette à la Société royale de Londres les premières observations de bactéries de la plaque dentaire obtenues à l'aide d'un système de microscope rudimentaire (Ford, ¹⁹⁸⁶). Enfin, trois siècles s'écouleront encore pour que, en 1965, le lien soit établi entre, d'une part, l'accumulation et la diversité bactérienne de la plaque dentaire et, d'autre part, l'inflammation gingivale (Löe et al., ¹⁹⁶⁵). À cette publication, proposant un suivi microbiologique et clinique d'une gingivite expérimentale, succède en 1975 une expérimentation équivalente montrant sans équivoque l'influence de l'accumulation de la plaque dentaire sur le développement des parodontites chez le chien (Lindhe et al., ¹⁹⁷⁵). Les publications concernant la plaque dentaire se multiplieront à partir de ces années 1970 avec notamment une série d'observations au microscope électronique à transmission dévoilant des agrégations organisées de centaines de micro-organismes qui varient autant en quantité qu'en diversité selon la maturation des dépôts (Listgarten et al., ¹⁹⁷⁵ ; Brecx et al., ¹⁹⁸⁰, ¹⁹⁸¹ ; Saxton, ¹⁹⁷³ ; Listgarten et al., ¹⁹⁷³ ; Theilade et Theilade, ¹⁹⁷⁰) et la forme clinique de la maladie parodontale (Listgarten, ¹⁹⁷⁶ ; Westergaard et al., ¹⁹⁷⁸ ; Hillam et Hull, ¹⁹⁷⁷). La mise au point de nouvelles méthodes d'imagerie (microscopie confocale, hybridation in situ en fluorescence) et de nouvelles techniques moléculaires (sondes ADN, réaction en chaîne par polymérase, puces à ADN, protéomique, transcriptomique, technologie des gènes rapporteurs) a permis, dans un temps réduit, de considérablement multiplier nos connaissances sur la diversité bactérienne de la flore orale (Aas et al., ²⁰⁰⁵ ; Paster et al., ²⁰⁰¹ ; de Lillo et al., ²⁰⁰⁶ ; Keijser et al., ²⁰⁰⁸), les conditions de développement des bactéries ou encore leurs facteurs de virulence.

Cette revue propose de mettre en lumière les principales stratégies déployées par les bactéries pour survivre dans cet espace limité que constitue le parodonte, depuis leur acquisition dans la cavité orale jusqu'à la formation sophistiquée du biofilm dentaire.

Bactéries du milieu buccal

Si l'on ne compte qu'un millier de bactéries dans un sillon gingival sain, plus de 100 millions peuvent être recensées au sein d'une poche parodontale et jusqu'à 1 milliard peuvent coloniser une surface dentaire sus-gingivale (Socransky et Haffajee, 2008). Plus de 700 espèces bactériennes distinctes sont en mesure de survivre dans la cavité orale et 400 sont capables de s'organiser au sein de la flore sous-gingivale (Aas et al., ²⁰⁰⁵). Il apparaît également que les sites colonisés tels que le biofilm dentaire ou les muqueuses orales contiennent le plus souvent entre 20 et 30 espèces prédominantes (Aas et al., ²⁰⁰⁵). Le nombre d'espèces bactériennes par individu varierait entre 34 et 72 (Aas et al., ²⁰⁰⁵).

Assez récemment, des techniques plus discriminantes de pyroséquençage ont évalué à près de 19 000 le nombre de phylotypes capables de coloniser la salive et la plaque sus-gingivale d'adultes sains (Keijser et al., ²⁰⁰⁸).

Acquisition des bactéries

Spontanément, la première hypothèse qui permettrait d'expliquer l'acquisition des bactéries dans la cavité orale est celle de l'apport par l'alimentation. On pourrait effectivement supposer que des bactéries présentes de façon naturelle dans les aliments colonisent ainsi les individus. Mais une étude comparant la flore bactérienne d'enfants intubés à celle d'enfants alimentés de façon normale ne montre aucune différence en termes de diversité et de concentration des différentes espèces bactériennes (Chen et al., ¹⁹⁹⁷). En conséquence, une seconde hypothèse propose que les bactéries se transmettent de façon directe d'un individu à l'autre. Ainsi, plusieurs travaux mettent en évidence la transmission bactérienne au sein d'un couple (Saarela et al., ¹⁹⁹³ ; Asikainen et al., ¹⁹⁹⁶), entre parents et enfants (Alaluusua et al., ¹⁹⁹¹ ; Petit et al., ¹⁹⁹³ ; Kononen et al., ¹⁹⁹⁴ ; Kobayashi et al., ²⁰⁰⁸) et même entre animal de compagnie et membres de la famille (Preus et Olsen, ¹⁹⁸⁸ ; Yamasaki et al., ²⁰¹²). Une étude a permis de suspecter la transmission bactérienne par l'intermédiaire de l'alimentation entre membres de la famille se nourrissant dans un plat commun, sans couverts (Haubek et al., ²⁰⁰⁵). Cependant, il est intéressant de noter que la récidive d'une parodontite chez un individu semble ne pas être corrélée à la présence de parodontopathogènes suspectés chez son conjoint mais bien aux bactéries déjà présentes chez l'hôte (von Troil-Linden et al., 1996). Ce type d'observation écarte la nécessité de traitement du conjoint du patient lorsque ce dernier présente une parodontite.

Ensuite, plusieurs obstacles devront être franchis pour que ces bactéries puissent investir le milieu buccal. Le flux salivaire permettant d'entraîner les bactéries en suspension vers l'estomac lors de la déglutition, la desquamation des couches superficielles des muqueuses orales ou encore les composantes antimicrobiennes de la salive et du fluide gingival telles que les cellules immunitaires (Delima et Van Dyke, ²⁰⁰³), les peptides antimicrobiens ou défensines (Gorr et Abdolhosseini, ²⁰¹¹), les immunoglobulines (Ebersole et al., ²⁰¹³), le lysozyme (Surna et al., ²⁰⁰⁹ ; Choi et al., ²⁰¹¹), la lactoferrine (Glimvall et al., ²⁰¹²), l'alpha-amylase (Baik et al., ²⁰¹³ ; Choi et al., ²⁰¹¹) ou les glycoprotéines capables d'agréger les bactéries (Slomiany et al., ¹⁹⁹⁶) sont autant d'entraves à la colonisation bactérienne dans la cavité orale.

Les bactéries les plus en réussite pourront adhérer à la surface dentaire, sur ce film que forme la pellicule exogène acquise, grâce à une adhésion non spécifique par l'intermédiaire de forces réversibles hydrophobiques, électrostatiques et de mouvements browniens (Gibbons et Etherden, ¹⁹⁸³ ; Cowan et al., ¹⁹⁸⁷ ; Bos et al., ¹⁹⁹⁹ ; Busscher et al., ²⁰⁰⁸), ou à la surface d'autres bactéries grâce à une adhésion spécifique, irréversible, par l'intermédiaire de connexions ligand contre récepteur (Kolenbrander et al., ²⁰⁰² ; Carlen et al., ¹⁹⁹⁸ ; Kolenbrander et al., 2006). Ces liaisons spécifiques entre bactéries, ou entre bactéries et dents, ou encore entre bactéries et surfaces muqueuses reposent sur des mécanismes d'adhésion faisant intervenir des adhésines bactériennes localisées sur les cils (pili), les fimbriae de type 1 présentant une affinité pour les surfaces dentaires les fimbriae de type 2 présentant une affinité pour les surfaces muqueuses, la capsule de certaines espèces, les lipopolysaccharides des bactéries à Gram négatif ou encore l'acide téichoïque ou lipotéichoïque des bactéries à Gram positif (Yeung, ¹⁹⁹⁹ ; Jenkinson et Lamont, ¹⁹⁹⁷ ; Whittaker et al., ¹⁹⁹⁶).

Les colonisateurs les plus précoces trouveront sur la surface dentaire de nombreux récepteurs contenus dans la pellicule exogène acquise, tels que mucines, protéines riches en proline (stathérine), fibronectine, amylase, lysozyme, lactoferrine, histatine, cytokératines et autres protéines plasmatiques (Yao et al., ²⁰⁰³ ; Rudiger et al., ²⁰⁰² ; Saxton, ¹⁹⁷³ ; Brecx et al., ¹⁹⁸⁰ ; Hannig et al., ²⁰⁰⁵). Il est intéressant de noter que des éléments du système immunitaire non spécifique, tels que les mucines, sont détournés au profit de l'adhésion bactérienne (Hannig et al., ²⁰⁰⁵ ; Slomiany et al., ¹⁹⁹⁶). Ces premières bactéries colonisatrices sont principalement des bactéries à Gram positif telles que Streptococcus oralis, Streptococcus mitis, Streptococcus gordonii, Streptococcus sanguinis ou encore Actinomyces naeslundii (Kolenbrander et al., ²⁰⁰² ; Nishihara et Koseki, ²⁰⁰⁴ ; Kolenbrander et al., ²⁰⁰⁶). L'adhésion de bactéries à une surface s'accompagne d'une modification de la régulation de leurs gènes. Sur le genre bactérien Pseudomonas aeruginosa, rencontré principalement dans des infections pulmonaires, il a pu être montré que le processus d'adhésion entraînait la régulation positive de gènes impliqués dans la synthèse d'alginate durant les 15 minutes qui suivent le contact initial (Davies et Geesey, ¹⁹⁹⁵).

Une deuxième vague de colonisation peut alors se mettre en place, trouvant sur ce lit bactérien de nouveaux moyens d'adhésion. Ces colonisateurs secondaires, toujours considérés comme précoces et parmi lesquels on retrouve des bactéries telles qu'Eikenella corrodens ou Capnocytophaga ochracea, seront ensuite suivis de colonisateurs tardifs parmi lesquels on retrouve les parodontopathogènes les plus fréquemment suspectés (Kolenbrander et al., ²⁰⁰², ²⁰⁰⁶ ; Nishihara et Koseki, ²⁰⁰⁴) (^fig. 1).

Pellicule exogène acquise et colonisateurs précoces s'agrègent dans les secondes qui suivent le brossage des surfaces dentaires (Hannig et al., ²⁰⁰⁵). Les colonisateurs secondaires et tardifs s'organisent ensuite selon les conditions environnementales et permettent la formation d'un biofilm mature en seulement quelques jours (Quirynen et al., ²⁰⁰⁵).

Durant toutes les phases décrites précédemment, les bactéries se multiplient tout en continuant de produire la matrice du biofilm par la synthèse de polysaccharides (Allison, ²⁰⁰³ ; Branda et al., ²⁰⁰⁵).

La diversité bactérienne est également influencée par le milieu dans lequel interagissent les bactéries. Ainsi, l'inflammation parodontale causée par la présence de bactéries entraîne une augmentation du débit du fluide gingival associée ou non à un saignement (Goodson, ²⁰⁰³). Celui-ci apporte nombre de protéines et glycoprotéines de l'hôte, substrats indispensables à la croissance de nombreuses espèces anaérobies du biofilm sous-gingival (ter Steeg et al., 1987 ; ter Steeg et Van der Hoeven, 1989). L'activité protéolytique de ces bactéries s'accompagne d'une légère augmentation du pH local qui contribue à améliorer la compétitivité de bactéries comme Porphyromonas gingivalis, Prevotella intermedia et Fusobacterium nucleatum (McDermid et al., ¹⁹⁸⁸ ; Rogers et al., ¹⁹⁹¹ ; Takahashi et Schachtele, ¹⁹⁹⁰). Par ailleurs, l'activité protéolytique de P. gingivalis augmente lorsque la concentration en hémine augmente dans son environnement (Marsh et al., ¹⁹⁹⁴). Selon cette concentration en hémine, des travaux montrent que c'est l'expression de 70 protéines qui est modulée. Notamment, lorsque la concentration en hémine descend en dessous d'un seuil, une protéine impliquée dans l'invasion cellulaire est surexprimée, facilitant un changement radical d'environnement pour la bactérie (Dashper et al., ²⁰⁰⁹). En revanche, une augmentation importante de la température va diminuer l'activité protéolytique de P. gingivalis (Percival et al., ¹⁹⁹⁹). Très récemment, il a été montré que les variations hormonales liées au stress influençaient la croissance de certaines bactéries. Celle de F. nucleatum augmente en présence des hormones du stress, celle de P. gingivalis n'est pas influencée par lesdites hormones, tandis que celles de P. intermedia et d'E. corrodens sont inhibées (Jentsch et al., ²⁰¹³).

Il apparaît ainsi clairement que de faibles modifications de l'environnement peuvent offrir un avantage métabolique conséquent à certaines espèces bactériennes initialement sous-représentées. Lorsque cet avantage persiste au profit de bactéries potentiellement virulentes pour l'hôte, le glissement d'une flore commensale vers une flore pathogène se confirme et la maladie devient possible (Marsh, ²⁰⁰³).

Parodontopathogènes suspectés

Le cadre infectieux des parodontites aura fait couler beaucoup d'encre. D'un côté, les partisans de la plaque non spécifique, selon lesquels les parodontites découleraient d'un système immunitaire ployant sous la charge bactérienne (Theilade, ¹⁹⁸⁶). De l'autre, les défenseurs d'une plaque spécifique selon lesquels seules quelques bactéries de la flore commensale ou exogènes seraient en mesure de provoquer les parodontites (Loesche, ¹⁹⁷⁹).

Pour débusquer les pathogènes potentiels, les postulats de Koch ont pendant un temps été envisagés (Koch, ¹⁸⁷⁶ ; Carter, 1987). Selon ces derniers, pour qu'un micro-organisme puisse être considéré comme l'agent pathogène de la maladie étudiée, un certain nombre de conditions devaient être remplies. Il s'agissait tout d'abord d'isoler l'agent suspect à partir d'une victime malade. Ensuite, l'agent devait pouvoir être cultivé en culture pure. Alors, l'infection d'un hôte sain avec cet agent devait conduire l'organisme infecté à reproduire les symptômes classiques de la maladie. Enfin, l'agent pathogène devait être isolé à partir de la nouvelle victime. Ces postulats ont conduit à de nombreuses études dans le cadre des maladies parodontales (Holt et al., ¹⁹⁸⁸ ; Schreiner et al., ²⁰⁰³). La plus emblématique montrait notamment la pathogénicité de P. gingivalis dans le cadre d'une mono-infection parodontale chez le singe (Holt et al., ¹⁹⁸⁸). Il en fut déduit que P. gingivalis était un agent étiologique des parodontites, sans pour autant que la même expérience ne soit reproduite avec l'ensemble des bactéries capables de coloniser le milieu buccal. Les postulats de Koch appliqués aux maladies parodontales furent remis en question lorsqu'on détecta des espèces potentiellement parodontopathogènes que l'on ne pouvait faire croître en culture et lorsqu'on accepta qu'ils ne pouvaient s'appliquer à des infections polymicrobiennes. Une adaptation de ces postulats au cadre parodontal propose de considérer une bactérie comme un pathogène suspecté lorsqu'elle remplit les critères énumérés dans le tableau I (Socransky, ¹⁹⁷⁷, ¹⁹⁷⁹ ; Socransky et Haffajee, ¹⁹⁹⁴). De cette façon, un petit nombre de bactéries ont pu acquérir les lettres de noblesse de parodontopathogènes suspectés. Il s'agit entre autres de P. gingivalis, Aggregatibacter actinomycetemcomitans, P. intermedia, Treponema denticola, T. forsythia, F. nucleatum, C. rectus ou encore Parvimonas micra (Socransky et Haffajee, ¹⁹⁹⁴ ; Socransky et al., ¹⁹⁹⁸). À ce stade, il peut être d'un intérêt non négligeable de préciser que ces genres bactériens présentent de nombreuses sous-espèces. Ainsi distingue-t-on 6 sérotypes de P. gingivalis (Amano et al., ²⁰⁰⁴) regroupant plus d'une centaine de génotypes (Loos et al., ¹⁹⁹³ ; Chen et Slots, ¹⁹⁹⁴ ; Menard et Mouton, ¹⁹⁹⁵). On distingue également 7 sérotypes pour A. actinomycetemcomitans (Saarela et al., ¹⁹⁹² ; Kaplan et al., ²⁰⁰¹ ; Takada et al., ²⁰¹⁰) comptant plus d'une trentaine de génotypes (Kaplan et al., ²⁰⁰²). Aussi surprenant que cela puisse paraître, certaines sous-espèces de P. gingivalis et d'A. actinomycetemcomitans sont associées à la santé parodontale (Asikainen et al., ¹⁹⁹¹ ; Amano et al., ²⁰⁰⁰). Les conséquences sur l'information apportée par les tests microbiens commercialisés, sans que soient précisés le ou les sérotypes reconnus, seront soumises à l'appréciation de chacun.

En raison de ces associations, ces espèces bactériennes sont devenues, en une trentaine d'années, le sujet de plusieurs milliers de publications scientifiques. À l'issue de l'année 2013, on comptait plus de 5 800 publications traitant de P. gingivalis, plus de 3 400 traitant d'A. actinomycetemcomitans ou encore près de 1 900 traitant de P. intermedia ou de F. nucleatum (données Medline/PubMed au 1^er octobre 2013). Pourtant, d'autres espèces mériteraient notre attention. Une cinquantaine d'entre elles, mais il y en a sans doute plus, ont été découvertes dans 4 travaux de recherche et n'ont depuis fait l'objet d'aucune autre forme d'attention dans le cadre des maladies parodontales (Kumar et al., ²⁰⁰³, ²⁰⁰⁵ ; Paster et al., ²⁰⁰¹ ; de Lillo et al., ²⁰⁰⁶). Il s'agit, pour ne citer qu'elles, d'Eubacterium saphenum, de Bacteroidetes clone AU 126, de Megasphaera clone BB 166 et d'OP 11 clone X112.

Facteurs de virulence

Dans une publication datée de 1979, un bâtonnet anaérobie à Gram négatif appelé Y4 est isolé de la plaque dentaire de patients présentant une parodontite agressive localisée (anciennement parodontite juvénile) (Baehni et al., ¹⁹⁷⁹). Des polynucléaires humains mis en présence de cette souche bactérienne et observés au microscope électronique à transmission voient leur structure se désagréger en moins de 10 minutes. Il s'agit de la première publication montrant le potentiel cytotoxique de bactéries de la flore parodontale. Plusieurs années plus tard, Y4 devint A. actinomycetemcomitans.

Depuis, la connaissance des facteurs de virulence d'A. actinomycetemcomitans s'est considérablement étoffée. Leucotoxine, collagénase, endotoxine, épithéliotoxine, facteur inhibant les fibroblastes, facteur induisant la résorption osseuse, induction de la production de cytokines par les macrophages, modification de la fonction des polynucléaires neutrophiles, dégradation des immunoglobulines, toxines létales de dilatation cellulaire (cytolethal distending toxins), induction de l'apoptose cellulaire et capacité à s'introduire dans les cellules de l'hôte sont autant de moyens mis en œuvre par cette espèce bactérienne pour survivre au sein de la flore parodontale (Socransky et Haffajee, ¹⁹⁹⁴ ; Rudney et al., ²⁰⁰⁵, ²⁰⁰¹).

T. forsythia propose également de nombreuses possibilités de nuisance : endotoxines, production d'acides gras et de méthylglyoxal, capacité à induire l'apoptose des cellules, production de cytokines de plusieurs cellules de l'hôte, capacité à s'introduire dans les cellules de l'hôte (Rudney et al., ²⁰⁰⁵ ; Socransky et Haffajee, ¹⁹⁹⁴).

P. gingivalis n'est pas en reste en proposant les facteurs de virulence suivants : collagénase, endotoxine, activité protéolytique trypsine-like, fibrinolysine, hémolysine, protéases telles que gingipaïnes ou phospholipase A, dégradation des immunoglobulines, facteur inhibant les fibroblastes, induction de la production de cytokines par différentes cellules de l'hôte, capacité à générer des chimiotactismes, inhibition de la migration des polynucléaires à travers les barrières épithéliales ou encore capacité à s'introduire dans les cellules de l'hôte (Socransky et Haffajee, ¹⁹⁹⁴ ; Rudney et al., ²⁰⁰¹, ²⁰⁰⁵). Les plus efficaces de ces facteurs de virulence semblent être les gingipaïnes qui consistent en 3 cystéines protéases impliquées dans tous les registres de virulence de P. gingivalis (Guo et al., ²⁰¹⁰ ; Imamura et al., ²⁰⁰³ ; Potempa et al., ²⁰⁰³) (^fig. 2).

Les gingipaïnes sont ainsi employées dans l'adhérence de P. gingivalis à différents sites de la cavité orale et facilitent la colonisation du biofilm dentaire dans le sillon gingivo-dentaire (Guo et al., ²⁰¹⁰).

Elles jouent également un rôle dans la formation de biofilm associant P. gingivalis et T. denticola (Zhu et al., ²⁰¹³). Elles sont impliquées dans l'acquisition de nutriments. Pour cela, elles participent tout d'abord à l'agrégation de P. gingivalis aux érythrocytes et à la lyse de ces derniers pour libérer l'hémoglobine. Puis, elles contribuent à la liaison de la bactérie à l'hémoglobine et, en la dégradant, à l'extraction de l'hème qui, dégradé à son tour, permettra la mise à disposition de fer, indispensable à la croissance de la bactérie. La survie nutritionnelle de P. gingivalis passe également par le clivage de peptides, pour subvenir à ses besoins en carbone et en nitrogène. Une fois encore, les gingipaïnes sont mises à contribution en déclenchant la cascade de dégradations des protéines d'origine sanguine et tissulaire, voire de protéines provenant de la lyse d'autres bactéries telles que T. forsythia (Guo et al., ²⁰¹⁰).

Ensuite, ces gingipaïnes sont parties prenantes dans la neutralisation du système immunitaire de l'hôte, en dégradant des peptides antimicrobiens tels que les bêta-défensines humaines et la cathélicidine humaine LL 37, en dégradant des composants du complément ou encore en attaquant et en détruisant de nombreux types cellulaires de l'hôte comme des cellules immunitaires des fibroblastes, des cellules épithéliales et endothéliales (Guo et al., ²⁰¹⁰). Il peut être utile de préciser que, par ces moyens, les gingipaïnes entretiennent une inflammation locale chronique qui assure un apport continu en nutriments aux bactéries du biofilm sous-gingival.

La capacité des gingipaïnes à détourner la réponse inflammatoire de l'hôte est bien documentée (Guo et al., ²⁰¹⁰). Pour ne prendre qu'un exemple, considérons l'action des gingipaïnes sur l'interleukine 8. Sécrétées par P. gingivalis, les gingipaïnes activent les interleukines 8 en les clivant. Cela permet à ces dernières d'attirer les polynucléaires et d'entraîner leur dégranulation. Sous cette forme libre, les gingipaïnes favorisent ainsi la migration des polynucléaires à distance de P. gingivalis. De surcroît, ces mêmes gingipaïnes peuvent demeurer transmembranaires. Dès lors, en contact avec les interleukines 8, elles en assurent le clivage de telle sorte que celles-ci deviennent inactives, renforçant ainsi le gradient de polynucléaires et leur dégranulation à distance de la bactérie (Mikolajczyk-Pawlinska et al., ¹⁹⁹⁸).

Pour continuer dans leur capacité de virulence, il a été montré que les gingipaïnes étaient impliquées dans la destruction tissulaire en dégradant de façon directe et indirecte les protéines de la matrice extracellulaire (Guo et al., ²⁰¹⁰).

Enfin, il apparaît qu'elles participent à la survie de P. gingivalis lorsque celui-ci se réfugie à l'intérieur des cellules de l'hôte (Guo et al., ²⁰¹⁰).

Biofilm dentaire

Description

Pendant des années, la représentation que l'on se faisait de la plaque dentaire était celle d'une co-agrégation étriquée de bactéries. Certes, il apparaissait clairement que celles-ci suivaient un mode d'organisation que l'on pouvait aisément observer au microscope électronique à transmission, qu'elles se diversifiaient en respectant une chronologie établie (Listgarten et al., ¹⁹⁷⁵ ; Listgarten, ¹⁹⁷⁶ ; Brecx et al., ¹⁹⁸⁰, ¹⁹⁸¹ ; Theilade et Theilade, ¹⁹⁷⁰ ; Saxton, ¹⁹⁷³ ; Kolenbrander et al., ²⁰⁰⁶), mais les modèles mis en place ne parvenaient à expliquer ni la possibilité de survie des bactéries enfouies au plus profond du biofilm, isolées en raison de leur position centrale de tout apport en nutriments, ni la possibilité de diversification de la flore dans la partie la plus apicale d'une poche parodontale, par exemple.

Les biofilms bactériens ont d'abord été identifiés dans les sources chaudes, dans le lit des ruisseaux et sur les parois des canalisations. Si, à la fin des années 1970 quelques auteurs visionnaires se risquent à évoquer la notion de biofilm dentaire (Costerton et al., ¹⁹⁷⁸), c'est dans le courant des années 1990 que ce concept s'implante enfin dans la description de l'agrégation bactérienne orale (Newman et al., 1999). De nombreuses publications du Centre d'ingénierie de l'université du Montana (États-Unis) montrent l'existence de canaux au sein de ces organisations bactériennes permettant le passage de flux liquidiens (Stoodley et al., ¹⁹⁹⁴ ; de Beer et al., 1994 ; Stoodley et al., ²⁰⁰² ; Hall-Stoodley et al., 2004) (^fig. 3). Un échantillon de plaque dentaire mature de 4 jours prélevé chez l'homme et observé en microscopie confocale à lumière réfléchie ou en mode fluorescence révèle clairement les canaux et leur contenu liquidien naviguant au sein de la masse bactérienne (Wood et al., ²⁰⁰⁰). Plusieurs molécules telles que saccharose, dextrane, protéases, immunoglobulines, acides ou fluorure ont été testées sur des biofilms in vitro et ont montré leur propension à transiter plus ou moins en profondeur au sein de ces canaux (Tatevossian, ¹⁹⁸⁵ ; Hata et Mayanagi, ²⁰⁰³ ; Thurnheer et al., ²⁰⁰³ ; Takenaka et al., ²⁰⁰⁹).

Formation

Sur une surface nettoyée, après adsorption de protéines et glycoprotéines provenant de la salive et du fluide gingival (Hannig et al., ²⁰⁰⁵), les premières bactéries vont pouvoir adhérer. Dès que le nombre de bactéries devient important, une matrice de polysaccharides va être produite par les bactéries, et ce en relation avec leur environnement. Pour exemple, Streptococcus gordonii est en mesure de synthétiser des protéoglycanes à partir du saccharose environnant par l'intermédiaire de glucosyltransférases. Il apparaît que le comportement de ces enzymes est largement influencé par le pH, la concentration en ions et le potentiel redox de l'environnement bactérien (Loo et al., ²⁰⁰⁰ ; Gilmore et al., ²⁰⁰³ ; Vickerman et al., ¹⁹⁹¹). La protéomique appliquée à la croissance d'A. actinomycetemcomitans montre que l'expression de fimbriae, de lipopolysaccharides et de composants de la matrice extracellulaire, caractéristiques de la formation du biofilm, est directement liée aux conditions de stress dans lesquelles la souche bactérienne est incubée. Il apparaît ainsi qu'un milieu proposant une moindre disponibilité en fer favorise la formation de biofilm chez A. actinomycetemcomitans (Amarasinghe et al., ²⁰⁰⁹). La matrice de polysaccharides formée occupera de 75 à 80 % du volume du biofilm, laissant de 15 à 20 % du volume restant à la discrétion des bactéries (Loo et al., ²⁰⁰⁰ ; Gilmore et al., ²⁰⁰³ ; Vickerman et al., ¹⁹⁹¹ ; Branda et al., ²⁰⁰⁵).

Le biofilm permet une organisation bactérienne complexe dans laquelle des bactéries aux modes de fonctionnement divergents peuvent cohabiter. Un anaérobie strict comme P. gingivalis peut survivre dans un milieu chargé en oxygène s'il s'agrège à des bactéries consommatrices d'oxygène telles que le genre Neisseria (Bradshaw et al., ¹⁹⁹⁴). Il apparaît que les cultures mixtes protègent les anaérobies stricts de l'oxygène qui leur est toxique (Bradshaw et al., ¹⁹⁹⁶, ¹⁹⁹⁸).

Certaines bactéries, lorsqu'elles sont associées au sein du biofilm, modifient leurs moyens d'accès aux nutriments. Ainsi, les variations en concentration de peptidases et d'enzymes impliquées dans le catabolisme des acides aminés et de protéines impliquées dans l'acquisition du fer suggèrent que l'association entre T. denticola et P. gingivalis se rapproche d'une syntrophie entre les deux bactéries (Zainal-Abidin et al., ²⁰¹²).

Inoculé dans un flux salivaire traversant des blocs de polyéthylène aménagés avec une paroi permettant l'adhésion et la croissance bactérienne, A. naeslundii ne peut survivre seul. L'adjonction de S. oralis dans le milieu permet non seulement la survie d'A. naeslundii mais aussi la formation d'un biofilm comprenant les deux espèces bactériennes (Palmer et al., ²⁰⁰¹). Des modèles similaires montrent que P. gingivalis ne peut croître seul ou associé à S. oralis. Il le peut lorsque S. gordonii est ajouté dans l'inoculum, mais pas lorsque S. gordonii est remplacé par A. actinomycetemcomitans ou par F. nucleatum. Cela met en évidence une coopération toute particulière entre P. gingivalis et S. gordonii, la seconde bactérie permettant à la première de tolérer une espèce antagoniste.

Par ailleurs, P. gingivalis peut montrer une croissance mutualiste avec S. gordonii et Actinomyces oris lorsque ces deux bactéries sont associées dans le flux salivaire, ou avec des souches de Veillonella, avec F. nucleatum ou encore avec A. actinomycetemcomitans (Periasamy et Kolenbrander, ^2009b). Les clones PK1910 de Veillonella, JP2 d'A. actinomycetemcomitans et ATCC 10953 de F. nucleatum sont incapables de survivre seuls mais y parviennent lorsqu'ils sont inoculés par paires ou ensemble dans le flux salivaire. L'association des trois espèces montre une croissance plus élevée que lorsque ces espèces sont associées par paire (Periasamy et Kolenbrander, 2009a). Le même clone de F. nucleatum, incapable de survivre lorsqu'il est associé à S. oralis, croît en revanche sans difficulté lorsqu'il est inoculé avec le clone ATCC 43146 d'A. naeslundii et le même S. oralis, mettant ainsi en évidence un mode de coopération complexe entre les trois bactéries (Periasamy et al., ²⁰⁰⁹).

Durant la formation du biofilm dentaire, l'expression du génome bactérien s'adapte. Ainsi, 33 protéines de S. mutans voient leur expression modulée pendant les premiers stades de la formation du biofilm et une augmentation de la synthèse d'enzymes impliquées dans le catabolisme des sucres a pu être mesurée (Welin et al., ²⁰⁰⁴). Chez P. gingivalis, 18 % du génome est régulé différemment, avec notamment la régulation négative des gènes impliqués dans la croissance bactérienne et la régulation positive des gènes participant à la synthèse de protéines de transport et d'adhésion (Lo et al., ²⁰⁰⁹). La mise en contact de S. gordonii avec la salive entraîne la régulation positive de gènes codant pour des adhésines impliquées dans l'adhésion à des glycoprotéines salivaires et dans la co-agrégation à des souches d'Actinomyces (Du et Kolenbrander, ²⁰⁰⁰). Lorsque P. gingivalis est incubé en présence de S. gordonii, 30 de ses gènes sont régulés de façon positive et 3 de façon négative. L'un des gènes régulés de façon positive, ptpA (PG1641) codant une tyrosine phosphatase, et un autre, ftsH (PG0047) codant une métalloprotéase, ont pu, grâce à une analyse mutationnelle, être clairement identifiés comme participant à la formation de biofilm avec S. gordonii (Simionato et al., ²⁰⁰⁶). Lorsque le même tandem, P. gingivalis et S. gordonii, est associé à F. nucleatum, 403 protéines sont surexprimées et 89 sont sous-exprimées par P. gingivalis (Kuboniwa et al., ²⁰⁰⁹).

Finalement, parce que le biofilm dentaire a atteint un stade de développement ne permettant pas la survie de toutes les espèces bactériennes ou parce que l'espèce bactérienne est programmée pour coloniser de nouveaux milieux, des signaux au sein du biofilm permettent de faire céder les liaisons entre bactéries, emportant ainsi certaines d'entre elles dans le flux environnant pour coloniser d'autres sites (Hall-Stoodley et al., ²⁰⁰⁴ ; Stoodley et al., ²⁰⁰²) (^fig. 3). Il a été montré qu'A. actinomycetemcomitans augmentait la synthèse et la libération d'enzymes capables de cliver leurs adhésines, libérant l'espèce bactérienne de son support (Kaplan et al., ^2003a, ^2003b).

Communication intra-espèces et inter-espèces

Au sein de ce biofilm, les bactéries sont en mesure de communiquer entre elles par l'intermédiaire de plusieurs systèmes, les principaux étant le transfert horizontal de gènes et la détection du quorum (quorum sensing) (Imamura et al., ²⁰⁰³ ; Jenkinson et Lamont, ¹⁹⁹⁷).

Le transfert horizontal de gènes repose sur cette spécificité que les cellules procaryotes ont et que les eucaryotes n'ont pas, à savoir une absence de noyau. Celle-ci se traduit, d'une part, par une molécule d'ADN double brin retrouvée chez toutes les bactéries et assurant le fonctionnement de la cellule et, d'autre part, par la présence de plasmide(s) consistant en un ou plusieurs fragments d'ADN double brin conférant diverses propriétés complémentaires à la bactérie. L'une et l'autre (les autres) circulent, parfaitement libres au sein de leur cytoplasme. Dès lors, deux bactéries, sans qu'une barrière entre genres n'interfère, peuvent échanger l'un des brins ADN de leur plasmide après reconnaissance par pili interposés. On distingue les plasmides selon l'information qu'ils contiennent. Les plasmides métaboliques permettent de recourir à de nouveaux nutriments ; les plasmides de virulence offrent de nouveaux moyens d'agression dirigés contre l'hôte ; les plasmides de bactériocines sont utiles pour éliminer des bactéries concurrentes ; certains plasmides facilitent la formation du biofilm ; enfin, les plasmides de résistance fourbissent de nouvelles armes pour lutter contre les molécules antibiotiques (Dobrindt et al., ²⁰⁰⁴ ; Hansen et al., ²⁰⁰⁷ ; Burmolle et al., ²⁰⁰⁸ ; Norman et al., ²⁰⁰⁸). Il en est ainsi du transposon CTn6002 décrit en 2007 et ayant permis un transfert de résistance contre la doxycycline et l'érythromycine de S. oralis au profit de Streptococcus cristatus, chez 2 patients, à la suite d'une antibiothérapie à la doxycycline dans le traitement d'une parodontite (Warburton et al., ²⁰⁰⁷). D'autres transferts de résistance contre les tétracyclines et contre la pénicilline ont pu être observés in vitro ou in vivo entre streptocoques (Dowson et al., ¹⁹⁹⁰ ; Hakenbeck et al., ¹⁹⁹⁸ ; Roberts et al., ²⁰⁰¹) ou entre bactéries du genre Neisseria (Bowler et al., ¹⁹⁹⁴). Un transfert de résistance contre l'érythromycine a pu être réalisé in vitro entre S. gordonii et T. denticola (Wang et al., ²⁰⁰²). Ces transferts de résistance mettent bien en exergue le risque de développement de mutants résistants sous la pression des traitements antibiotiques, ce type d'observation ayant du reste déjà été fait dans d'autres situations cliniques (Rice, ¹⁹⁹⁸ ; Livermore, ²⁰¹²).

La détection du quorum, quant à lui, est un système par le biais duquel les bactéries communiquent et obtiennent des informations sur la densité bactérienne dans leur environnement. Ainsi, les bactéries peuvent-elles sécréter des molécules signal qui ne pourront être interprétées par ces mêmes bactéries ou par d'autres que lorsqu'une concentration seuil aura été atteinte (Keller et Surette, ²⁰⁰⁶) (^fig. 4). Trois systèmes de détection du quorum sont décrits. Le premier, le système oligopeptide, n'est utilisé que par les bactéries à Gram positif. Il est spécifique d'une espèce et présente un coût métabolique élevé. Le deuxième système, appelé AHL pour N-acyl homosérine lactones, est l'apanage de bactéries à Gram négatif. Sa spécificité est modérée et son coût métabolique intermédiaire. Enfin, le troisième système, LuxS/AI-2 (autoinducer 2), est commun aux bactéries à Gram positif et à Gram négatif. Sans aucune spécificité, il délivre une information peu précise et présente un coût métabolique faible (Keller et Surette, ²⁰⁰⁶). Ces systèmes sont utilisés pour coordonner, entre autres la synthèse de protéases, la formation de biofilm en réponse à un stress ou encore la rupture de liaisons au sein du biofilm permettant la dispersion des bactéries (Costerton, ²⁰⁰²). Par exemple, le dépassement d'un seuil de concentration en peptide CSP synthétisé par S. mutans augmente la fréquence de formation du biofilm de ladite bactérie (Li et al., ²⁰⁰²). Chez A. actinomycetemcomitans, le système LuxS/AI-2 induit l'expression intra-espèce de la leucotoxine (Fong et al., ²⁰⁰¹) ainsi que l'expression de protéines de transport impliquées dans l'acquisition de fer (Fong et al., ²⁰⁰¹, ²⁰⁰³ ; Novak et al., ²⁰¹⁰) et est indispensable à sa croissance au sein du biofilm (Shao et al., ²⁰⁰⁷ ; Novak et al., ²⁰¹⁰). Le même système de détection du quorum permettant la sécrétion d'AI-2 par P. gingivalis stimule la formation du biofilm par F. nucleatum, suggérant un mode de communication inter-espèces (Saito et al., ²⁰⁰⁸). Les biofilms formés de P. gingivalis et de S. gordonii sont également sous la dépendance du système LuxS/AI-2 (McNab et al., ²⁰⁰³). Enfin, il apparaît que ces systèmes sont sous la dépendance de la diversité nutritionnelle de l'environnement. En effet, il a été montré que la production d'AI-2 par S. gordonii est en rapport avec la disponibilité en sérum et carbonates (Blehert et al., ²⁰⁰³).

Constatant que ces deux systèmes sophistiqués peuvent participer à la formation du biofilm, il est utile de s'intéresser aux avantages que celui-ci présente pour les bactéries. Pour cela, l'analogie avec la formation des villes chez les humains est inévitable (Socransky et Haffajee, 2008). Ainsi, biofilm dentaire et ville permettent d'assurer une colonisation stable du milieu. Celle-ci se déroule sur un site qui permet un apport nutritionnel stable, la possibilité de proliférer et de limiter les risques locaux. Biofilm dentaire et ville suivent le même schéma de colonisation, les colonisateurs précoces se multipliant, bientôt rejoints par d'autres colonisateurs, assurant d'abord une occupation horizontale du territoire, rapidement suivie d'une occupation verticale. Cette communauté offre la possibilité de s'échanger des ressources. Ainsi Veillonella atypica influence-t-elle la production d'acide lactique par S. gordonii, obtenant ainsi l'un de ses apports nutritionnels préférés (Egland et al., ²⁰⁰⁴ ; Keller et Surette, ²⁰⁰⁶), ou encore T. denticola profite-t-elle de la synthèse de facteurs de croissance par P. gingivalis (Grenier, ¹⁹⁹² ; Nilius et al., ¹⁹⁹³). De même, C. rectus favorise-t-il la croissance de P. gingivalis (Grenier et Mayrand, ¹⁹⁸⁶).

Cette organisation commune offre également une protection accrue contre d'autres colonisateurs de la même espèce ou d'autres espèces ou encore contre des changements soudains d'environnement. Ainsi, par le biais des transferts horizontaux de gènes ou de la détection du quorum, il apparaît que la formation du biofilm peut se produire en réponse à un stress environnant et plus particulièrement lorsque ce stress consiste en la présence d'une molécule antibiotique dans le milieu de culture (Norman et al., ²⁰⁰⁸). Ainsi, une monoculture de P. aeruginosa mise en présence d'un antibiotique conduira à la formation d'un biofilm (O'Toole et Stewart, 2005). De la même façon, une mise en culture d'A. actinomycetemcomitans durant 24 heures confronté à de l'érythromycine, de la tétracycline ou de la minocycline à des concentrations proches de celles mesurées dans le fluide gingival durant une antibiothérapie par voie systémique se traduit par une augmentation de la formation du biofilm (Takahashi et al., ²⁰⁰⁷).

Il apparaît que la concentration d'antibiotique nécessaire pour dégrader un biofilm expérimental contenant une ou plusieurs espèces bactériennes est de 100 à 1000 fois plus élevée que celle permettant d'éliminer les mêmes bactéries à l'état planctonique (Larsen et Fiehn, ¹⁹⁹⁶ ; Ceri et al., ¹⁹⁹⁹ ; Sedlacek et Walker, ²⁰⁰⁷). Grâce à la formation du biofilm, il a pu être observé que les bactéries résistaient mieux à l'agression antibiotique (Anderl et al., ²⁰⁰⁰ ; O'Toole et Stewart, 2005 ; Sedlacek et Walker, ²⁰⁰⁷ ; Takahashi et al., ²⁰⁰⁷). Cette résistance s'explique notamment par l'évolution vers un état quiescent des bactéries logées au cœur du biofilm, état ne permettant pas la métabolisation des molécules antibiotiques (O'Toole et Stewart, 2005).

En 1683, de façon rudimentaire, mais avec une logique imparable, Antonie van Leeuwenhoek avait pu montrer que le vinaigre de vin capable de tuer les bactéries in vitro se révélait nettement moins efficace sur la plaque dentaire in situ, ne décimant que les bactéries à la surface de la plaque dentaire (Fred, ¹⁹³³). C'était la première fois qu'il était prouvé qu'un antiseptique était moins efficace sur des bactéries organisées dans le biofilm que sur les mêmes bactéries dispersées. Plus proche de nous, et avec du matériel plus sophistiqué, il a été montré que la polarité et la densité du réseau matriciel du biofilm pouvaient limiter ou exclure un certain nombre d'agents antiseptiques chargés, comme la chlorhexidine et les ammoniums quaternaires (Zaura-Arite et al., ²⁰⁰¹ ; Allison, ²⁰⁰³ ; Branda et al., ²⁰⁰⁵). De la même façon qu'avec les antibiotiques, la concentration en fluorure ou en chlorhexidine doit être multipliée respectivement par 75 et par 300 pour éradiquer des souches de Streptococcus sobrinus organisées en biofilm par rapport à leur forme planctonique (Shani et al., ²⁰⁰⁰). Pour éradiquer des souches de S. sanguinis organisées en biofilm, la concentration minimale inhibitrice en chlorhexidine doit être multipliée par 10 à 50 (Larsen et Fiehn, ¹⁹⁹⁶). Un biofilm mature de S. sanguinis (72 heures d'incubation) présente une résistance plus grande qu'un biofilm jeune (24 heures d'incubation) (Millward et Wilson, ¹⁹⁸⁹).

Afin d'optimiser une antibiothérapie ou un traitement antiseptique, il apparaît dès lors préférable de préalablement désorganiser mécaniquement un biofilm (Herrera et al., ²⁰⁰⁸).

L'analogie entre biofilm dentaire et ville peut se poursuivre avec l'élaboration de moyens pour l'apport d'aliments et pour l'évacuation des déchets en considérant les canaux pour le premier et les routes et canalisations pour la seconde ; avec une sensibilité somme toute importante vis-à-vis des importantes modifications du milieu, les fléaux que constituent les antibiotiques et antiseptiques du premier pouvant être comparés aux catastrophes naturelles de la seconde ; avec la mise en place de systèmes de communication entre individus, détection du quorum et transfert de gènes pour le premier, les paroles, les écrits et les images pour la seconde. Enfin, les deux systèmes finissent par se heurter à des limites de croissance se traduisant par la colonisation d'autres espaces.

De la flore commensale à la flore pathogène

La présence de bactéries dans la cavité orale n'est pas, bien sûr, synonyme de pathologie. On distingue communément la flore compatible avec la santé du parodonte de la flore dite pathogène. La première est constituée de bactéries anaérobies facultatives, le plus souvent à Gram positif. Il s'agit d'Actinomyces et de certains streptocoques (Socransky et Haffajee, 2008).

Pour la flore pathogène, un grand nombre de bactéries sont aujourd'hui bien connues et ont déjà été abordées dans cet article. Une analyse proposée par l'équipe de Socransky a permis de faire le point sur les espèces les plus connues (Socransky et al., ¹⁹⁹⁸). Les bactéries le plus souvent associées à la destruction parodontale ont été réunies sous la bannière du « complexe rouge ». Les bactéries associées à une destruction moins importante ont été incluses dans le « complexe orange ». Puis, selon leur capacité à être observées ensemble et selon leur relation à la destruction parodontale, d'autres espèces ont été rattachées aux « complexes bleu, violet, jaune et vert » (^fig. 5). Une certaine prudence est de mise quant à l'utilisation de ces complexes. Ayant été observés sur des patients américains présentant uniquement des parodontites chroniques (anciennement parodontites de l'adulte), ces résultats ne peuvent pas faire l'objet d'extrapolations à d'autres formes de parodontites ou, plus largement, à d'autres formes de pathologies bucco-dentaires (Rocas et al., ²⁰⁰¹ ; White et al., ²⁰⁰²) ou encore à d'autres populations (Papapanou et al., ²⁰⁰² ; Haffajee et al., ²⁰⁰⁴ ; Lopez et al., ²⁰⁰⁴) sans assumer le risque d'erreurs ou, plus simplement, d'approximations.

De façon surprenante, si l'on sait différencier une flore compatible avec la santé du parodonte d'une flore pathogène, la flore présente au tout début de la destruction parodontale demeure méconnue. Les bactéries que nous observons dans les poches sont-elles présentes dès le début de la destruction parodontale ou bien se sont-elles développées secondairement, lorsque les conditions locales étaient réunies pour qu'elles puissent s'installer et exercer leur potentiel pathogène pour subsister ? Un travail de l'équipe de Tanner a tenté de répondre à cette question (Tanner et al., ¹⁹⁹⁸). Un peu plus d'une trentaine de patients, sans signes de destruction parodontale, ont été inclus dans le protocole d'étude. L'examen initial consistait notamment en des prélèvements bactériens qui étaient analysés pour détecter la présence et évaluer la quantité de 23 espèces bactériennes. Un an plus tard, les patients étaient convoqués pour un nouvel examen. Quatre groupes étaient alors constitués : les patients au parodonte sain, les patients qui avaient une gingivite, ceux qui présentaient des récessions tissulaires marginales et ceux qui montraient une destruction parodontale interproximale, que l'on assimilait à une parodontite. Il ressortait de cette analyse que les patients qui avaient développé une parodontite ne possédaient pas les mêmes espèces bactériennes initiales que les autres patients. De surcroît, une analyse de grappes (clusters) réalisée sur les quantités bactériennes initiales permettaient, à 2 patients près, de prévoir quels patients développeraient une parodontite.

Un point important doit être souligné : dans cette étude, les espèces bactériennes habituellement considérées comme parodontopathogènes ne constituaient pas de bons marqueurs étiologiques. Ainsi, P. gingivalis n'avait été détecté initialement chez aucun des patients qui avaient développé une parodontite, tandis que P. intermedia, E. corrodens ou encore F. nucleatum étaient peu représentés chez les patients en début d'étude. Il apparaît ainsi que ces bactéries sont sans doute constitutives de la flore parodontale commensale de ces individus, dans des proportions parfois inférieures au seuil de détection, et ne deviennent véritablement présentes en grande quantité qu'une fois la parodontite déclenchée.

Au Maroc, des travaux fondés sur le même principe montrent que la présence du clone JP2, appartenant à l'espèce A. actinomycetemcomitans, chez de jeunes patients âgés de 15 ans (700 sujets) et au parodonte sain est un bon indicateur de la perte d'attache qui sera observée pratiquement systématiquement durant les 3 ans qui suivront. Les patients qui présentent le risque le plus importants sont ceux qui possèdent ce clone JP2 en l'absence d'autres clones d'A. actinomycetemcomitans (Haubek et al., ²⁰⁰⁸).

Une étude portant sur une cohorte de 134 adolescents afro-américains a montré que la présence simultanée dans un site parodontal d'A. actinomycetemcomitans, de Streptococcus parasanguinis et de Filifactor alocis était un indicateur particulièrement précis de prédiction de l'alvéolyse. Les spécificité et sensibilité du test ainsi établi étaient respectivement de 99 et 89 % (Fine et al., ²⁰¹³).

Il apparaît ainsi clairement qu'avant même que les symptômes cliniques soient perceptibles, l'équilibre de la flore parodontale a déjà été modifié. Ces éléments devraient nous convaincre d'orienter la détection des tests microbiens disponibles sur le marché vers les bactéries présentes avant que la maladie soit visible. Cela modifierait sans doute nos habitudes de prévention et éviterait peut-être beaucoup de ces destructions parodontales au caractère irréversible.

Conclusion

À chaque mitose, une potentielle variation de leur génome permettra aux bactéries de s'adapter à des variations soudaines de leur environnement. Si ce n'est par un tel mode de transmission vertical, alors un échange horizontal de gènes leur conférera de façon immédiate les propriétés nécessaires à leur survie. À cela s'ajoute le fait que le parodonte, par l'intermédiaire de la cavité orale, est un milieu ouvert vers l'extérieur, doublé d'un environnement propice à leur développement. Aujourd'hui, le brossage des dents, l'élimination des facteurs de rétention tels que le tartre ou autres restaurations débordantes demeurent des solutions que l'on pourrait qualifier de palliatives, tant leur concept, disons-le, primitif ne saurait constituer une thérapeutique définitive. L'alternative chimique, au moyen d'antibiotiques, nous l'avons vu, ne saurait constituer une solution à long terme, en raison de la sélection progressive de mutants résistants; nombre d'études nous le rappellent (Baquero, ¹⁹⁹⁶ ; Samore et al., ²⁰⁰¹ ; van de Sande-Bruinsma et al., 2008 ; Willemsen et al., ²⁰⁰⁹ ; Goossens, ²⁰⁰⁹). Les antiseptiques, quant à eux, ne parviennent à faire la preuve d'une efficacité cliniquement significative lorsqu'ils sont utilisés en irrigation dans les poches parodontales (Greenstein et al., ²⁰⁰⁵ ; Sahrmann et al., ²⁰¹⁰ ; Kruck et al., ²⁰¹²). Il semble dès lors évident que l'intérêt que nous pouvons porter pour telle ou telle espèce bactérienne n'a de sens que pour satisfaire notre intellect, parfois pour envisager une prévention des maladies parodontales, mais aucunement pour promouvoir de nouvelles thérapeutiques en l'état actuel des connaissances. L'ensemble de ces éléments doit naturellement nous conduire à voir au-delà des espèces bactériennes et à nous plonger dans les conditions qui régissent leur présence. Les parodontites ne peuvent se définir uniquement par leur microbiologie ; la réponse immunitaire de l'hôte et les facteurs de risque associés doivent sans aucun doute être intégrés à notre réflexion, rejoignant ainsi une conception multifactorielle des parodontites (Page et Kornman, ¹⁹⁹⁷). Selon certains auteurs, influer sur un seul de ces paramètres qu'il s'agisse du tabagisme, d'une prédisposition génétique, d'un stress violent ou d'un diabète non équilibré, doit suffire à modifier les conditions d'accueil de ces parodontopathogènes et, ainsi, l'apparition et le développement des maladies parodontales (Heaton et Dietrich, ²⁰¹²).

Conflits d'intérêts

L'auteur déclare n'avoir aucun conflit d'intérêts concernant cet article.

Bibliographie

• Aas JA, Paster BJ, Stokes LN, Olsen I, Dewhirst FE. Defining the normal bacterial flora of the oral cavity. J Clin Microbiol 2005;43:5721-5732.
• Alaluusua S, Asikainen S, Lai CH. Intrafamilial transmission of Actinobacillus actinomycetemcomitans. J Periodontol 1991;62:207-210.
• Allison DG. The biofilm matrix. Biofouling 2003;19:139-50.
• Amano A, Kuboniwa M, Nakagawa I, Akiyama S, Morisaki I, Hamada S. Prevalence of specific genotypes of Porphyromonas gingivalis fimA and periodontal health status. J Dent Res 2000;79, 1664-1668.
• Amano A, Nakagawa I, Okahashi N, Hamada N. Variations of Porphyromonas gingivalis fimbriae in relation to microbial pathogenesis. J Periodontal Res 2004;39:136-42.
• Amarasinghe JJ, Scannapieco FA, Haase EM. Transcriptional and translational analysis of biofilm determinants of Aggregatibacter actinomycetemcomitans in response to environmental perturbation. Infect Immun 2009;77:2896-907.
• Anderl JN, Franklin MJ, Stewart PS. Role of antibiotic penetration limitation in Klebsiella pneumoniae biofilm resistance to ampicillin and ciprofloxacin. Antimicrob Agents Chemother 2000;44:1818-1824.
• Asikainen S, Lai CH, Alaluusua S, Slots J. Distribution of Actinobacillus actinomycetemcomitans serotypes in periodontal health and disease. Oral Microbiol Immunol 1991;6:115-118.
• Asikainen S, Chen C, Slots J. Likelihood of transmitting Actinobacillus actinomycetemcomitans and Porphyromonas gingivalis in families with periodontitis. Oral Microbiol Immunol 1996;11:387-394.
• Baehni P, Tsai CC, Mcarthur WP, Hammond BF, Taichman NS. Interaction of inflammatory cells and oral microorganisms. VIII. Detection of leukotoxic activity of a plaque-derived gram-negative microorganism. Infect Immun 1979;24:233-243.
• Baik JE, Hong SW, Choi S, Jeon JH, Park OJ, Cho K et al. Alpha-amylase is a human salivary protein with affinity to lipopolysaccharide of Aggregatibacter actinomycetemcomitans. Mol Oral Microbiol 2013;28:142-153.
• Baquero F. Trends in antibiotic resistance of respiratory pathogens: an analysis and commentary on a collaborative surveillance study. J Antimicrob Chemother 1996;38 (suppl. A):117-132.
• Blehert DS, Palmer RJ Jr, Xavier JB, Almeida JS, Kolenbrander PE. Autoinducer 2 production by Streptococcus gordonii DL1 and the biofilm phenotype of a luxS mutant are influenced by nutritional conditions. J Bacteriol 2003;185:4851-4860.
• Bos R, Van Der Mei HC, Busscher HJ. Physico-chemistry of initial microbial adhesive interactions. Its mechanisms and methods for study. FEMS Microbiol Rev 1999;23:179-230.
• Bowler LD, Zhang QY, Riou JY, Spratt BG. Interspecies recombination between the penA genes of Neisseria meningitidis and commensal Neisseria species during the emergence of penicillin resistance in N. meningitidis: natural events and laboratory simulation. J Bacteriol 1994;176:333-337.
• Bradshaw DJ, Homer KA, Marsh PD, Beighton D. Metabolic cooperation in oral microbial communities during growth on mucin. Microbiology 1994;140:3407-3412.
• Bradshaw DJ, Marsh PD, Allison C, Schilling KM. Effect of oxygen, inoculum composition and flow rate on development of mixed-culture oral biofilms. Microbiology 1996;142:623-629.
• Bradshaw DJ, Marsh PD, Watson GK, Allison C. Role of Fusobacterium nucleatum and coaggregation in anaerobe survival in planktonic and biofilm oral microbial communities during aeration. Infect Immun 1998;66:4729-4732.
• Branda SS, Vik S, Friedman L, Kolter R. Biofilms: the matrix revisited. Trends Microbiol 2005;13:20-26.
• Brecx M, Theilade J, Attstrom R. Influence of optimal and excluded oral hygiene on early formation of dental plaque on plastic films. A quantitative and descriptive light and electron microscopic study. J Clin Periodontol 1980;7:361-373.
• Brecx M, Theilade J, Attstrom R. Ultrastructural estimation of the effect of sucrose and glucose rises on early dental plaque formed on plastic films. Scand J Dent Res 1981;89:157-164.
• Burmolle M, Bahl MI, Jensen LB, Sorensen SJ, Hansen LH. Type 3 fimbriae, encoded by the conjugative plasmid pOLA52, enhance biofilm formation and transfer frequencies in Enterobacteriaceae strains. Microbiology 2008;154:187-195.
• Busscher HJ, Norde W, Van Der Mei HC. Specific molecular recognition and nonspecific contributions to bacterial interaction forces. Appl Environ Microbiol 2008;74:2559-2564.
• Carlen A, Bratt P, Stenudd C, Olsson J, Stromberg N. Agglutinin and acidic proline-rich protein receptor patterns may modulate bacterial adherence and colonization on tooth surfaces. J Dent Res 1998;77:81-90.
• Carter KC. Essays of Robert Koch. New York:Greenwood Press,1987.
• Ceri H, Olson ME, Stremick C, Read RR, Morck D, Buret A. The Calgary Biofilm Device: new technology for rapid determination of antibiotic susceptibilities of bacterial biofilms. J Clin Microbiol 1999;37:1771-1776.
• Chen C, Slots J. Clonal analysis of Porphyromonas gingivalis by the arbitrarily primed polymerase chain reaction. Oral Microbiol Immunol 1994;9:99-103.
• Chen C, Ashimoto A, Sangsurasak S, Flynn MJ, Slots J. Oral food consumption and subgingival microorganisms: subgingival microbiota of gastrostomy tube-fed children and healthy controls. J Periodontol 1997;68:1163-1168.
• Choi S, Baik JE, Jeon JH, Cho K, Seo DG, Kum KY et al. Identification of Porphyromonas gingivalis lipopolysaccharide-binding proteins in human saliva. Mol Immunol 2011;48:2207-2213.
• Costerton JW. Anaerobic biofilm infections in cystic fibrosis. Mol Cell 2002;10:699-700.
• Costerton JW, Geesey GG, Cheng KJ. How bacteria stick. Sci Am 1978;238:86-95.
• Cowan MM, Taylor KG, Doyle RJ. Energetics of the initial phase of adhesion of Streptococcus sanguis to hydroxylapatite. J Bacteriol 1987;169:2995-3000.
• Czarnetzki A, Jakob T, Pusch CM. Palaeopathological and variant conditions of the Homo heidelbergensis type specimen (Mauer, Germany). J Hum Evol 2003;44:479-495.
• Dashper SG, Ang CS, Veith PD, Mitchell HL, Lo AW, Seers CA et al. Response of Porphyromonas gingivalis to heme limitation in continuous culture. J Bacteriol 2009;191:1044-1055.
• Davies DG, Geesey GG. Regulation of the alginate biosynthesis gene algC in Pseudomonas aeruginosa during biofilm development in continuous culture. Appl Environ Microbiol 1995;61:860-867.
• De Beer D, Stoodley P, Lewandowski Z. Liquid flow in heterogeneous biofilms. Biotechnol Bioeng 1994;44:636-641.
• De Lillo A, Ashley FP, Palmer RM, Munson MA, Kyriacou L, Weightman AJ et al. Novel subgingival bacterial phylotypes detected using multiple universal polymerase chain reaction primer sets. Oral Microbiol Immunol 2006;21:61-68.
• Delima AJ, Van Dyke TE. Origin and function of the cellular components in gingival crevice fluid. Periodontol 2000 2003;31:55-76.
• Dobrindt U, Hochhut B, Hentschel U, Hacker J. Genomic islands in pathogenic and environmental microorganisms. Nat Rev Microbiol 2004;2:414-424.
• Dowson CG, Hutchison A, Woodford N, Johnson AP, George RC et al. Penicillin-resistant viridans streptococci have obtained altered penicillin-binding protein genes from penicillin-resistant strains of Streptococcus pneumoniae. Proc Natl Acad Sci U S A 1990;87:5858-5862.
• Du LD, Kolenbrander PE. Identification of saliva-regulated genes of Streptococcus gordonii DL1 by differential display using random arbitrarily primed PCR. Infect Immun 2000;68:4834-4837.
• Ebersole JL, Dawson DR 3rd, Morford LA, Peyyala R, Miller CS, Gonzalez OA. Periodontal disease immunology: ‘double indemnity' in protecting the host. Periodontol 2000 2013;62:163-202.
• Egland PG, Palmer RJ Jr, Kolenbrander PE. Interspecies communication in Streptococcus gordonii-Veillonella atypica biofilms: signaling in flow conditions requires juxtaposition. Proc Natl Acad Sci U S A 2004;101:16917-16922.
• Fine DH, Markowitz K, Fairlie K, Tischio-Bereski D, Ferrendiz J, Furgang D et al. A consortium of Aggregatibacter actinomycetemcomitans, Streptococcus parasanguinis, and Filifactor alocis is present in sites prior to bone loss in a longitudinal study of localized aggressive periodontitis. J Clin Microbiol 2013;51:2850-2861.
• Fischman SL. The history of oral hygiene products: how far have we come in 6 000 years? Periodontol 2000 1997;15:7-14.
• Fong KP, Chung WO, Lamont RJ, Demuth DR. Intra- and interspecies regulation of gene expression by Actinobacillus actinomycetemcomitans LuxS. Infect Immun 2001;69:7625-7634.
• Fong KP, Gao L, Demuth DR. luxS and arcB control aerobic growth of Actinobacillus actinomycetemcomitans under iron limitation. Infect Immun 2003;71:298-308.
• Ford BJ. The Leeuwenhoekiana of Clifford Dobell (1886-1949). Notes Rec R Soc Lond 1986;41:95-105.
• Fred EB. Antony van Leeuwenhoek: on the three-hundredth anniversary of his birth. J Bacteriol 1933;25:iv.2-18.
• Gibbons RJ, Etherden I. Comparative hydrophobicities of oral bacteria and their adherence to salivary pellicles. Infect Immun 1983;41:1190-1196.
• Gilmore KS, Srinivas P, Akins DR, Hatter KL, Gilmore MS. Growth, development, and gene expression in a persistent Streptococcus gordonii biofilm. Infect Immun 2003;71:4759-4766.
• Glimvall P, Wickstrom C, Jansson H. Elevated levels of salivary lactoferrin, a marker for chronic periodontitis? J Periodontal Res 2012;47:655-660.
• Goodson JM. Gingival crevice fluid flow. Periodontol 2000 2003;31:43-54.
• Goossens H. Antibiotic consumption and link to resistance. Clin Microbiol Infect 2009;15 (suppl. 3):12-15.
• Gorr SU, Abdolhosseini M. Antimicrobial peptides and periodontal disease. J Clin Periodontol 2011;38 (suppl. 11):126-141.
• Greenstein G, Research S, Therapy Committee of the American Academy of Perodontology. Position paper: the role of supra- and subgingival irrigation in the treatment of periodontal diseases. J Periodontol 2005;76:2015-2027.
• Grenier D. Nutritional interactions between two suspected periodontopathogens, Treponema denticola and Porphyromonas gingivalis. Infect Immun 1992;60:5298-52301.
• Grenier D, Mayrand D. Nutritional relationships between oral bacteria. Infect Immun 1986;53:616-620.
• Groves CP, Mazak V. An approach to the taxonomy of the Hominidae: Gracile Villafranchian hominids of Africa. Casopis pro Mineralogii a Geologii 1975;20:225-247.
• Guo Y, Nguyen KA, Potempa J. Dichotomy of gingipains action as virulence factors: from cleaving substrates with the precision of a surgeon's knife to a meat chopper-like brutal degradation of proteins. Periodontol 2000 2010;54:15-44.
• Haffajee AD, Bogren A, Hasturk H, Feres M, Lopez NJ, Socransky SS. Subgingival microbiota of chronic periodontitis subjects from different geographic locations. J Clin Periodontol 2004;31:996-1002.
• Hakenbeck R, Konig A, Kern I, Van Der Linden M, Keck W, Billot-Klein D et al. Acquisition of five high-Mr penicillin-binding protein variants during transfer of high-level beta-lactam resistance from Streptococcus mitis to Streptococcus pneumoniae. J Bacteriol 1998;180:1831-1840.
• Hall-Stoodley L, Costerton JW, Stoodley P. Bacterial biofilms: from the natural environment to infectious diseases. Nat Rev Microbiol 2004;2:95-108.
• Hannig C, Hannig M, Attin T. Enzymes in the acquired enamel pellicle. Eur J Oral Sci 2005;113:2-13.
• Hansen LH, Jensen LB, Sorensen HI, Sorensen SJ. Substrate specificity of the OqxAB multidrug resistance pump in Escherichia coli and selected enteric bacteria. J Antimicrob Chemother 2007;60:145-147.
• Hata S, Mayanagi H. Acid diffusion through extracellular polysaccharides produced by various mutants of Streptococcus mutans. Arch Oral Biol 2003;48:431-438.
• Haubek D, Ismaili Z, Poulsen S, Ennibi OK, Benzarti N, Baelum V. Association between sharing of toothbrushes, eating and drinking habits and the presence of Actinobacillus actinomycetemcomitans in Moroccan adolescents. Oral Microbiol Immunol 2005;20:195-198.
• Haubek D, Ennibi OK, Poulsen K, Vaeth M, Poulsen S, Kilian M. Risk of aggressive periodontitis in adolescent carriers of the JP2 clone of Aggregatibacter (Actinobacillus) actinomycetemcomitans in Morocco: a prospective longitudinal cohort study. Lancet 2008;371:237-242.
• Heaton B, Dietrich T. Causal theory and the etiology of periodontal diseases. Periodontol 2000 2012;58:26-36.
• Herrera D, Alonso B, Leon R, Roldan S, Sanz M. Antimicrobial therapy in periodontitis: the use of systemic antimicrobials against the subgingival biofilm. J Clin Periodontol 2008;35:45-66.
• Hillam DG, Hull PS. The influence of experimental gingivitis on plaque formation. J Clin Periodontol 1977;4:56-61.
• Holt SC, Ebersole J, Felton J, Brunsvold M, Kornman KS. Implantation of Bacteroides gingivalis in nonhuman primates initiates progression of periodontitis. Science 1988;239:55-57.
• Imamura T, Travis J, Potempa J. The biphasic virulence activities of gingipains: activation and inactivation of host proteins. Curr Protein Pept Sci 2003;4:443-50.
• Jenkinson HF, Lamont RJ. Streptococcal adhesion and colonization. Crit Rev Oral Biol Med 1997;8:175-200.
• Jentsch HF, Marz D, Kruger M. The effects of stress hormones on growth of selected periodontitis related bacteria. Anaerobe 2013;24:49-54.
• Kaplan JB, Perry MB, Maclean LL, Furgang D, Wilson ME, Fine DH. Structural and genetic analyses of O polysaccharide from Actinobacillus actinomycetemcomitans serotype f. Infect Immun 2001;69:5375-5384.
• Kaplan JB, Schreiner HC, Furgang D, Fine DH. Population structure and genetic diversity of Actinobacillus actinomycetemcomitans strains isolated from localized juvenile periodontitis patients. J Clin Microbiol 2002;40:1181-1187.
• Kaplan JB, Meyenhofer MF, Fine DH. Biofilm growth and detachment of Actinobacillus actinomycetemcomitans. J Bacteriol 2003a;185:1399-404.
• Kaplan JB, Ragunath C, Ramasubbu N, Fine DH. Detachment of Actinobacillus actinomycetemcomitans biofilm cells by an endogenous beta-hexosaminidase activity. J Bacteriol 2003b;185:4693-4698.
• Keijser BJ, Zaura E, Huse SM, Van Der Vossen JM, Schuren FH, Montijn RC et al. Pyrosequencing analysis of the oral microflora of healthy adults. J Dent Res 2008;87:1016-1020.
• Keller L, Surette MG. Communication in bacteria: an ecological and evolutionary perspective. Nat Rev Microbiol 2006;4:249-258.
• Klein RG. The human career: human biological and cultural origins. Chicago: The University of Chicago Press, 2009.
• Kobayashi N, Ishihara K, Sugihara N, Kusumoto M, Yakushiji M, Okuda K. Colonization pattern of periodontal bacteria in Japanese children and their mothers. J Periodontal Res 2008;43:156-61.
• Koch R. Die aetiologie der Milzbrand-Krankheit, Begrundet auf die Entwick lungsgeschichte des bacillus Anthracis. Beitrage zur Biologie der Pflanzen 1876;2:277-310.
• Kolenbrander PE, Andersen RN, Blehert DS, Egland PG, Foster JS, Palmer RJ Jr. Communication among oral bacteria. Microbiol Mol Biol Rev 2002;66:486-505.
• Kolenbrander PE, Palmer RJ Jr, Rickard AH, Jakubovics NS, Chalmers NI, Diaz PI. Bacterial interactions and successions during plaque development. Periodontol 2000 2006;42:47-79.
• Kononen E, Saarela M, Karjalainen J, Jousimies-Somer H, Alaluusua S, Asikainen S. Transmission of oral Prevotella melaninogenica between a mother and her young child. Oral Microbiol Immunol 1994;9:310-314.
• Kruck C, Eick S, Knofler GU, Purschwitz RE, Jentsch HF. Clinical and microbiologic results 12 months after scaling and root planing with different irrigation solutions in patients with moderate chronic periodontitis: a pilot randomized trial. J Periodontol 2012;83:312-320.
• Kuboniwa M, Hendrickson EL, Xia Q, Wang T, Xie H, Hackett M et al. Proteomics of Porphyromonas gingivalis within a model oral microbial community. BMC Microbiol 2009;9:98.
• Kumar PS, Griffen AL, Barton JA, Paster BJ, Moeschberger ML, Leys EJ. New bacterial species associated with chronic periodontitis. J Dent Res 2003;82:338-44.
• Kumar PS, Griffen AL, Moeschberger ML, Leys EJ. Identification of candidate periodontal pathogens and beneficial species by quantitative 16S clonal analysis. J Clin Microbiol 2005;43:3944-955.
• Larsen T, Fiehn NE. Resistance of Streptococcus sanguis biofilms to antimicrobial agents. APMIS 1996;104:280-284.
• Li YH, Tang N, Aspiras MB, Lau PC, Lee JH, Ellen RP et al. A quorum-sensing signaling system essential for genetic competence in Streptococcus mutans is involved in biofilm formation. J Bacteriol 2002;184:2699-708.
• Lindhe J, Hamp SE, Löe H. Plaque induced periodontal disease in beagle dogs. A 4-year clinical, roentgenographical and histometrical study. J Periodontal Res 1975;10:243-255.
• Listgarten, MA. Structure of the microbial flora associated with periodontal health and disease in man. A light and electron microscopic study. J Periodontol 1976;47:1-18.
• Listgarten MA, Mayo H, Amsterdam M. Ultrastructure of the attachment device between coccal and filamentous microorganisms in “corn cob” formations of dental plaque. Arch Oral Biol 1973;18:651-56.
• Listgarten MA, Mayo HE, Tremblay R. Development of dental plaque on epoxy resin crowns in man. A light and electron microscopic study. J Periodontol 1975;46:10-26.
• Livermore DM. Current epidemiology and growing resistance of gram-negative pathogens. Korean J Intern Med 2012;27:128-142.
• Lo AW, Seers CA, Boyce JD, Dashper SG, Slakeski N, Lissel JP et al. Comparative transcriptomic analysis of Porphyromonas gingivalis biofilm and planktonic cells. BMC Microbiol 2009;9:18.
• Löe H, Theilade E, Jensen SB. Experimental gingivitis in man. J Periodontol 1965;36:177-187.
• Loesche WJ. Clinical and microbiological aspects of chemotherapeutic agents used according to the specific plaque hypothesis. J Dent Res 1979;58:2404-2412.
• Loo CY, Corliss DA, Ganeshkumar N. Streptococcus gordonii biofilm formation: identification of genes that code for biofilm phenotypes. J Bacteriol 2000;182:1374-1382.
• Loos BG, Dyer DW, Whittam TS, Selander RK. Genetic structure of populations of Porphyromonas gingivalis associated with periodontitis and other oral infections. Infect Immun 1993;61:204-212.
• Lopez NJ, Socransky SS, Da Silva I, Japlit MR, Haffajee AD. Subgingival microbiota of Chilean patients with chronic periodontitis. J Periodontol 2004;75:717-725.
• Marsh PD. Are dental diseases examples of ecological catastrophes? Microbiology 2003;149:279-294.
• Marsh PD, McDermid AS, Mckee AS, Baskerville A. The effect of growth rate and haemin on the virulence and proteolytic activity of Porphyromonas gingivalis W50. Microbiology 1994;140:861-865.
• McDermid AS, Mckee AS, Marsh PD. Effect of environmental pH on enzyme activity and growth of Bacteroides gingivalis W50. Infect Immun 1988;56:1096-1100.
• McNab R, Ford SK, El-Sabaeny A, Barbieri B, Cook GS, Lamont RJ. LuxS-based signaling in Streptococcus gordonii: autoinducer 2 controls carbohydrate metabolism and biofilm formation with Porphyromonas gingivalis. J Bacteriol 2003;185:274-284.
• Menard C, Mouton C. Clonal diversity of the taxon Porphyromonas gingivalis assessed by random amplified polymorphic DNA fingerprinting. Infect Immun 1995;63:2522-2531.
• Mikolajczyk-Pawlinska J, Travis J, Potempa J. Modulation of interleukin-8 activity by gingipains from Porphyromonas gingivalis: implications for pathogenicity of periodontal disease. FEBS Lett 1998;440:282-286.
• Millward TA, Wilson M. The effect of chlorhexidine on Streptococcus sanguis biofilms. Microbios 1989;58:155-164.
• Newman HN, Wilson M. Dental plaque revisited: oral biofilms in health and disease. Proceedings of a conference held at the Royal College of Physicians, London 3-5 November, 1999. Cardiff: BioLine, 1999.
• Nilius AM, Spencer SC, Simonson LG. Stimulation of in vitro growth of Treponema denticola by extracellular growth factors produced by Porphyromonas gingivalis. J Dent Res 1993;72:1027-1031.
• Nishihara T, Koseki T. Microbial etiology of periodontitis. Periodontol 2000 2004;36:14-26.
• Norman A, Hansen LH, She Q, Sorensen SJ. Nucleotide sequence of pOLA52: a conjugative IncX1 plasmid from Escherichia coli which enables biofilm formation and multidrug efflux. Plasmid 2008;60:59-74.
• Novak EA, Shao H, Daep CA, Demuth DR. Autoinducer-2 and QseC control biofilm formation and in vivo virulence of Aggregatibacter actinomycetemcomitans. Infect Immun 2010;78:2919-2926.
• O'Toole GA, Stewart PS. Biofilms strike back. Nat Biotechnol 2005;23:1378-379.
• Page RC, Kornman KS. The pathogenesis of human periodontitis: an introduction. Periodontol 2000 1997;14:9-11.
• Palmer RJ Jr, Kazmerzak K, Hansen MC, Kolenbrander PE. Mutualism versus independence: strategies of mixed-species oral biofilms in vitro using saliva as the sole nutrient source. Infect Immun 2001;69:5794-5804.
• Papapanou PN, Teanpaisan R, Obiechina NS, Pithpornchaiyakul W, Pongpaisal S, Pisuithanakan S et al. Periodontal microbiota and clinical periodontal status in a rural sample in southern Thailand. Eur J Oral Sci 2002;110:345-352.
• Paster BJ, Boches SK, Galvin JL, Ericson RE, Lau CN, Levanos VA et al. Bacterial diversity in human subgingival plaque. J Bacteriol 2001;183:3770-3783.
• Percival RS, Marsh PD, Devine DA, Rangarajan M, Aduse-Opoku J, Shepherd P et al. Effect of temperature on growth, hemagglutination, and protease activity of Porphyromonas gingivalis. Infect Immun 1999;67:1917-1921.
• Periasamy S, Chalmers NI, Du-Thumm L, Kolenbrander PE. Fusobacterium nucleatum ATCC 10953 requires Actinomyces naeslundii ATCC 43146 for growth on saliva in a three-species community that includes Streptococcus oralis 34. Appl Environ Microbiol 2009;75:3250-7.
• Periasamy S, Kolenbrander PE. Aggregatibacter actinomycetemcomitans builds mutualistic biofilm communities with Fusobacterium nucleatum and Veillonella species in saliva. Infect Immun 2009a;77:3542-3551.
• Periasamy S, Kolenbrander PE. Mutualistic biofilm communities develop with Porphyromonas gingivalis and initial, early, and late colonizers of enamel. J Bacteriol 2009b;191:6804-6811.
• Petit MD, Van Steenbergen TJ, Scholte LM, Van Der Velden U, De Graaff J. Epidemiology and transmission of Porphyromonas gingivalis and Actinobacillus actinomycetemcomitans among children and their family members. A report of 4 surveys. J Clin Periodontol 1993;20:641-650.
• Potempa J, Sroka A, Imamura T, Travis J. Gingipains, the major cysteine proteinases and virulence factors of Porphyromonas gingivalis: structure, function and assembly of multidomain protein complexes. Curr Protein Pept Sci 2003;4:397-407.
• Preus HR, Olsen I. Possible transmittance of A. actinomycetemcomitans from a dog to a child with rapidly destructive periodontitis. J Periodontal Res 1988;23:68-71.
• Quirynen M, Vogels R, Pauwels M, Haffajee AD, Socransky SS, Uzel NG et al. Initial subgingival colonization of “pristine” pockets. J Dent Res 2005;84:340-344.
• Rice LB. Tn916 family conjugative transposons and dissemination of antimicrobial resistance determinants. Antimicrob Agents Chemother 1998;42:1871-1877.
• Rightmire GP, Lordkipanidze D. East Africa and Dmanisi evidence for genus Homo. In: Grine FE, Fleagle JG, Leakey RE (eds). The first humans. Origin and early evolution of the genus Homo. New York: Springer, 2009.
• Ripamonti U. Paleopathology in Australopithecus africanus: a suggested case of a 3-million-year-old prepubertal periodontitis. Am J Phys Anthropol 1988;76:197-210.
• Ripamonti U. The hard evidence of alveolar bone loss in early hominids of southern Africa. A short communication. J Periodontol 1989;60:118-120.
• Roberts AP, Cheah G, Ready D, Pratten J, Wilson M, Mullany P. Transfer of TN916-like elements in microcosm dental plaques. Antimicrob Agents Chemother 2001;45:2943-2946.
• Rocas IN, Siqueira JF Jr, Santos KR, Coelho AM. “Red complex” (Bacteroides forsythus, Porphyromonas gingivalis, and Treponema denticola) in endodontic infections: a molecular approach. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2001;91:468-471.
• Rogers AH, Zilm PS, Gully NJ, Pfennig AL, Marsh PD. Aspects of the growth and metabolism of Fusobacterium nucleatum ATCC 10953 in continuous culture. Oral Microbiol Immunol 1991;6:250-255.
• Rudiger SG, Carlen A, Meurman JH, Kari K, Olsson J. Dental biofilms at healthy and inflamed gingival margins. J Clin Periodontol 2002;29:524-530.
• Rudney JD, Chen R, Sedgewick GJ. Intracellular Actinobacillus actinomycetemcomitans and Porphyromonas gingivalis in buccal epithelial cells collected from human subjects. Infect Immun 2001;69:2700-2707.
• Rudney JD, Chen R, Sedgewick GJ. Actinobacillus actinomycetemcomitans, Porphyromonas gingivalis, and Tannerella forsythensis are components of a polymicrobial intracellular flora within human buccal cells. J Dent Res 2005;84:59-63.
• Saarela M, Asikainen S, Alaluusua S, Pyhala L, Lai CH, Jousimies-Somer H. Frequency and stability of mono- or poly-infection by Actinobacillus actinomycetemcomitans serotypes a, b, c, d or e. Oral Microbiol Immunol 1992;7:277-279.
• Saarela M, Von Troil-Linden B, Torkko H, Stucki AM, Alaluusua S, Jousimies-Somer H et al. Transmission of oral bacterial species between spouses. Oral Microbiol Immunol 1993;8:349-354.
• Sahrmann P, Puhan MA, Attin T, Schmidlin PR. Systematic review on the effect of rinsing with povidone-iodine during nonsurgical periodontal therapy. J Periodontal Res 2010;45:153-164.
• Saito Y, Fujii R, Nakagawa KI, Kuramitsu HK, Okuda K, Ishihara K. Stimulation of Fusobacterium nucleatum biofilm formation by Porphyromonas gingivalis. Oral Microbiol Immunol 2008;23:1-6.
• Samore MH, Magill MK, Alder SC, Severina E, Morrison-De Boer L, Lyon JL et al. High rates of multiple antibiotic resistance in Streptococcus pneumoniae from healthy children living in isolated rural communities: association with cephalosporin use and intrafamilial transmission. Pediatrics 2001;108:856-865.
• Saxton CA. Scanning electron microscope study of the formation of dental plaque. Caries Res 1973;7:102-119.
• Schreiner HC, Sinatra K, Kaplan JB, Furgang D, Kachlany SC, Planet PJ et al. Tight-adherence genes of Actinobacillus actinomycetemcomitans are required for virulence in a rat model. Proc Natl Acad Sci U S A 2003;100:7295-300.
• Sedlacek MJ, Walker C. Antibiotic resistance in an in vitro subgingival biofilm model. Oral Microbiol Immunol 2007;22:333-339.
• Shani S, Friedman M, Steinberg D. The anticariogenic effect of amine fluorides on Streptococcus sobrinus and glucosyltransferase in biofilms. Caries Res 2000;34:260-267.
• Shao H, Lamont RJ, Demuth DR. Autoinducer 2 is required for biofilm growth of Aggregatibacter (Actinobacillus) actinomycetemcomitans. Infect Immun 2007;75:4211-4218.
• Simionato MR, Tucker CM, Kuboniwa M, Lamont G, Demuth DR, Tribble GD et al. Porphyromonas gingivalis genes involved in community development with Streptococcus gordonii. Infect Immun 2006;74:6419-6428.
• Slomiany BL, Murty VL, Piotrowski J, Slomiany A. Salivary mucins in oral mucosal defense. Gen Pharmacol 1996;27:761-771.
• Socransky SS. Microbiology of periodontal disease. Present status and future considerations. J Periodontol 1977;48:497-504.
• Socransky SS. Criteria for the infectious agents in dental caries and periodontal disease. J Clin Periodontol 1979;6:16-21.
• Socransky SS, Haffajee AD. Evidence of bacterial etiology: a historical perspective. Periodontol 2000 1994;5:7-25.
• Socransky SS, Haffajee AD. Periodontal infections. In: Lindhe J, Lang NP, Karring T (eds). Clinical periodontology and implant dentistry. Oxford: Blackwell Munksgaard, 2008.
• Socransky SS, Haffajee AD, Cugini MA, Smith C, Kent RL Jr. Microbial complexes in subgingival plaque. J Clin Periodontol 1998;25:134-144.
• Stoodley P, Debeer D, Lewandowski Z. Liquid flow in biofilm systems. Appl Environ Microbiol 1994;60:2711-2716.
• Stoodley P, Sauer K, Davies DG, Costerton JW. Biofilms as complex differentiated communities. Annu Rev Microbiol 2002;56:187-209.
• Straus WL Jr, Cave JE. Pathology and the posture of Neanderthal man. Q Rev Biol 1957;32:348-363.
• Surna A, Kubilius R, Sakalauskiene J, Vitkauskiene A, Jonaitis J, Saferi, V et al. Lysozyme and microbiota in relation to gingivitis and periodontitis. Med Sci Monit 2009;15:CR66-CR73.
• Takada K, Saito M, Tsuzukibashi O, Kawashima Y, Ishida S, Hirasawa M. Characterization of a new serotype g isolate of Aggregatibacter actinomycetemcomitans. Mol Oral Microbiol 2010;25:200-206.
• Takahashi N, Schachtele CF. Effect of pH on the growth and proteolytic activity of Porphyromonas gingivalis and Bacteroides intermedius. J Dent Res 1990;69:1266-1269.
• Takahashi N, Ishihara K, Kato T, Okuda K. Susceptibility of Actinobacillus actinomycetemcomitans to six antibiotics decreases as biofilm matures. J Antimicrob Chemother 2007;59:59-65.
• Takenaka S, Pitts B, Trivedi HM, Stewart PS. Diffusion of macromolecules in model oral biofilms. Appl Environ Microbiol 2009;75:1750-1753.
• Tanner A, Maiden MF, Macuch PJ, Murray LL, Kent RL Jr. Microbiota of health, gingivitis, and initial periodontitis. J Clin Periodontol 1998;25:85-98.
• Tatevossian, A. The effects of heat inactivation, tortuosity, extracellular polyglucan and ion-exchange sites on the diffusion of [14C]-sucrose in human dental plaque residue in vitro. Arch Oral Biol 1985;30:365-371.
• Ter Steeg PF, Van Der Hoeven JS. Development of periodontal microflora on human serum. Microb Ecol Health Dis 1989;2:1-10.
• Ter Steeg PF, Van Der Hoeven JS, De Jong MH, Van Munster PJ, Jansen MJ. Enrichment of subgingival microflora on human serum leading to accumulation of Bacteroides species, Peptostreptococci and Fusobacteria. Antonie Van Leeuwenhoek, 1987;53:261-272.
• Theilade E. The non-specific theory in microbial etiology of inflammatory periodontal diseases. J Clin Periodontol 1986;13:905-911.
• Theilade E, Theilade J. Bacteriological and ultrastructural studies of developing dental plaque. In: Mchugh WD (ed). Dental plaque: a symposium held in the University of Dundee, 22-24 September, 1969. Édimbourgh: Livingstone, 1970.
• Thurnheer T, Gmur R, Shapiro S, Guggenheim B. Mass transport of macromolecules within an in vitro model of supragingival plaque. Appl Environ Microbiol 2003;69:1702-1709.
• Van De Sande-Bruinsma N, Grundmann H, Verloo D, Tiemersma E, Monen J, Goossens H, et al. Antimicrobial drug use and resistance in Europe. Emerg Infect Dis 2008;14:1722-1730.
• Vickerman MM, Clewell DB, Jones GW. Ecological implications of glucosyltransferase phase variation in Streptococcus gordonii. Appl Environ Microbiol 1991;57:3648-3651.
• Von Troil-Linden B, Saarela M, Matto J, Alaluusua S, Jousimies-Somer H, Asikainen S. Source of suspected periodontal pathogens re-emerging after periodontal treatment. J Clin Periodontol 1996;23:601-607.
• Wang BY, Chi B, Kuramitsu HK. Genetic exchange between Treponema denticola and Streptococcus gordonii in biofilms. Oral Microbiol Immunol 2002;17:108-112.
• Warburton PJ, Palmer RM, Munson MA, Wade WG. Demonstration of in vivo transfer of doxycycline resistance mediated by a novel transposon. J Antimicrob Chemother 2007;60:973-980.
• Welin J, Wilkins JC, Beighton D, Svensater G. Protein expression by Streptococcus mutans during initial stage of biofilm formation. Appl Environ Microbiol 2004;70:3736-3741.
• Westergaard J, Frandsen A, Slots J. Ultrastructure of the subgingival microflora in juvenile periodontitis. Scand J Dent Res 1978;86:421-429.
• White RP Jr, Madianos PN, Offenbacher S, Phillips C, Blakey GH, Haug RH et al. Microbial complexes detected in the second/third molar region in patients with asymptomatic third molars. J Oral Maxillofac Surg 2002;60:1234-1240.
• Whittaker CJ, Klier CM, Kolenbrander PE. Mechanisms of adhesion by oral bacteria. Annu Rev Microbiol 1996;50:513-552.
• Willemsen I, Bogaers-Hofman D, Winters M, Kluytmans J. Correlation between antibiotic use and resistance in a hospital: temporary and ward-specific observations. Infection 2009;37:43243-7.
• Wood SR, Kirkham J, Marsh PD, Shore RC, Nattress B, Robinson C. Architecture of intact natural human plaque biofilms studied by confocal laser scanning microscopy. J Dent Res 2000;79:21-27.
• Yamasaki Y, Nomura R, Nakano K, Naka S, Matsumoto-Nakano M, Asai F et al. Distribution of periodontopathic bacterial species in dogs and their owners. Arch Oral Biol 2012;57:1183-1188.
• Yao Y, Berg EA, Costello CE, Troxler RF, Oppenheim FG. Identification of protein components in human acquired enamel pellicle and whole saliva using novel proteomics approaches. J Biol Chem 2003;278:5300-5308.
• Yeung MK. Molecular and genetic analyses of Actinomyces spp. Crit Rev Oral Biol Med 1999;10:120-138.
• Zainal-Abidin Z, Veith PD, Dashper SG, Zhu Y, Catmull DV, Chen YY et al. Differential proteomic analysis of a polymicrobial biofilm. J Proteome Res 2012;11:4449-4464.
• Zaura-Arite E, Van Marle J, ten Cate JM. Conofocal microscopy study of undisturbed and chlorhexidine-treated dental biofilm. J Dent Res 2001;80:1436-1440.
• Zhu Y, Dashper SG, Chen YY, Crawford S, Slakeski N, Reynolds EC. Porphyromonas gingivalis and Treponema denticola synergistic polymicrobial biofilm development. PLoS One 2013;8:e71727.