Évaluation du résultat esthétique d'une restauration supra-implantaire unitaire antérieure maxillaire par les praticiens et par les patients : revue de littérature

Le but de cette revue systématique de la littérature scientifique était d'identifier les différences de satisfaction qu'il pouvait exister entre l'opinion des patients et l'évaluation des praticiens face à l'appréciation du résultat esthétique dans le cadre d'une restauration supra-implantaire unitaire antérieure. La stratégie de recherche a été menée informatiquement à l'aide des bases de données Medline et Cochrane. Le champ de recherche concernait uniquement les études contrôlées de 2000 à 2014. Les articles ont ensuite été sélectionnés selon les directives de la Collaboration Cochrane et l'échelle Newcastle-Ottawa afin d'assurer une qualité dans les études retenues. En tout, 555 articles ont été identifiés puis 11 articles ont été retenus après application des critères d'inclusion et d'exclusion. Dans ces 11 articles, 2 études étaient des études contrôlées et randomisées, 1 article était une étude contrôlée non randomisée et 8 articles étaient rédigés sous forme de séries de cas. Sur les 11 études, toutes présentaient une évaluation du résultat esthétique des tissus mous mais seulement 9 d'entre elles présentaient un moyen d'évaluation de la restauration prothétique. Face à l'hétérogénéité des informations retrouvées dans les articles comme la diversité des protocoles chirurgicaux et prothétiques, les différentes méthodes d'évaluation ou les différents indices utilisés, il a été impossible de réaliser une méta-analyse en superposant les résultats. Néanmoins, il a été possible de dire que les scores de satisfaction des praticiens concernant le résultat esthétique de l'aménagement des tissus mous allaient de 51 à 100 % et, concernant la partie émergente visible de la restauration, de 62 à 90 % . En ce qui concernait le point de vue du patient, les scores de satisfaction allaient de 43 à 93 % pour le résultat esthétique des tissus mous et de 81 à 96 % pour la restauration prothétique. En règle générale, les praticiens se sont avérés être plus exigeants face à l'évaluation du résultat esthétique que les patients. Concernant les multiples indices d'évaluation utilisés dans les différentes études, il est possible de souligner que le PES (pink esthetic score) et le PIS (papilla index score) étaient corrélés à la réponse du patient pour l'évaluation des tissus mous. Quant à l'ICAI (implant crown aesthetic index) et le mod-ICAI (modified version of the ICAI), ils étaient liés à la réponse du patient non seulement pour l'évaluation de la muqueuse péri-implantaire mais aussi pour l'appréciation de la partie prothétique. Enfin, les auteurs ont conclu qu'il serait utile de mettre en place un score objectivant le résultat esthétique final dans le cadre de la réalisation d'une prothèse supra-implantaire en secteur antérieur, pertinent pour l'évaluation esthétique non seulement des praticiens mais aussi des patients.