REVUE DE PRESSE
Prothèse
Cette publication étudie l’effet de la conception de 5 piliers implantaires sur la rétention des couronnes scellées en faisant varier le nombre et la position des parois axiales de ces piliers.
Cinq piliers préfabriqués ont été couplés sur un analogue d’implant et incorporés dans un bloc de résine acrylique. Le premier pilier classique n’a pas été modifié et constitue le modèle original. À partir de ce modèle, des parois axiales ont été supprimées pour aboutir...
Cette publication étudie l’effet de la conception de 5 piliers implantaires sur la rétention des couronnes scellées en faisant varier le nombre et la position des parois axiales de ces piliers.
Cinq piliers préfabriqués ont été couplés sur un analogue d’implant et incorporés dans un bloc de résine acrylique. Le premier pilier classique n’a pas été modifié et constitue le modèle original. À partir de ce modèle, des parois axiales ont été supprimées pour aboutir à des piliers présentant 3 parois, 2 parois adjacentes, 2 parois opposées, et 1 seule paroi ; 5 couronnes ont été réalisées pour chaque type de piliers créé. Dans tous les cas, le conduit de la vis du pilier original était couvert de composite et la partie interne du pilier partiellement obturée. La surface de rétention de chaque pilier a été calculée. Les couronnes ont été scellées avec un ciment au phosphate de zinc. Une force de traction est appliquée pour séparer les couronnes des piliers avec un dispositif expérimental décrit. La force nécessaire pour le délogement de la couronne est enregistrée. Une analyse de variance à une variable a été utilisée pour définir une différence significative suivie par le test Tukey Honestly Significant Difference.
Le pilier avec deux parois axiales opposées a permis une rétention significativement plus élevée que celle de tous les autres groupes de piliers. Le pilier avec trois parois axiales présentait la seconde valeur de rétention de couronne qui était significativement plus grande d’un point de vue statistique que celle du pilier avec deux parois axiales adjacentes, une paroi et quatre parois axiales. Il n’y avait pas de différence significative entre le pilier à deux parois adjacentes et celui avec une seule paroi. Le pilier non modifié avec quatre parois axiales a présenté la plus faible valeur de rétention malgré sa plus grande surface de rétention.