Implant n° 2 du 01/05/2012

 

PAS À PAS

Présentation du cas

OLIVIER LE GAC*   SERGE ARMAND**  


*968, avenue
du Général Leclerc
47000 Agen
olivierlegac@orange.fr
**Faculté de Chirurgie
dentaire
3, chemin des Maraîchers
31000 Toulouse
serge-armand@wanadoo.fr

Cet article se propose de décrire la technique de navigation chirurgicale en s’appuyant sur un cas clinique. Après l’élaboration du schéma prothétique choisi, un guide d’imagerie est réalisé, qui permet de confronter projet prothétique et réalité anatomique du patient et de choisir la taille des implants.

La question du parfait report en bouche de la planification se pose lors de la mise en place des implants. Depuis quelques années, des systèmes de guidage utilisant...


Cet article se propose de décrire la technique de navigation chirurgicale en s’appuyant sur un cas clinique. Après l’élaboration du schéma prothétique choisi, un guide d’imagerie est réalisé, qui permet de confronter projet prothétique et réalité anatomique du patient et de choisir la taille des implants.

La question du parfait report en bouche de la planification se pose lors de la mise en place des implants. Depuis quelques années, des systèmes de guidage utilisant l’informatique ont été développés. Il en existe deux grandes catégories.

– La robotique semi-active (SimPlant®, NobelGuide® par exemple), qui utilise des guides fabriqués par stéréolithographie avancée. Ces techniques, bien qu’ingénieuses et permettant de réduire le temps de la chirurgie, présentent quelques inconvénients : encombrement, accessibilité réduite au site opératoire, planification figée impossible à corriger en cas d’imprévu. Et surtout, il est impossible d’être certain que le guide a été placé en début de chirurgie, sur une muqueuse anesthésiée exactement dans la même position que lors de l’acquisition de l’imagerie tri-dimensionnelle (tomodensitométrie ou imagerie à faisceaux coniques).

– La robotique passive – système Robodent® –, encore appelée navigation chirurgicale. Cette technique, trop méconnue, est pourtant très précise [1, 2, 3]. !

BIBLIOGRAPHIE

  • 1. Brief J, Edinger D, Hassfeld S, Eggers G. Accuracy of image-guided implantology. Clin Oral Implants Res 2005;16:495-501.
  • 2. Hoffmann J, Westendorf C, Gomez-Roman G, Reinert S. Accuracy of navigation-guided socket drilling before implant installation compared to the conventional free-hand method in a synthetic edentulous lower jaw model. Clin Oral Implants Res 2005;16:609-614.
  • 3. Schneider D, Marquardt P, Zwahlen M, Jung RE. A systematic review on the accuracy and the clinical outcome of computer-guided template-based implant dentistry. Clin Oral Implants Res 2009;20 Suppl (4):73-86.
  • 4. Capelli M, Zuffetti F, Del Fabbro M, Testori T. Immediate rehabilitation of the completely edentulous jaw with fixed prostheses supported by either upright or tilted implants: a multicenter clinical study. Int J Oral Maxillofac Implants 2007;22 (4):639-44.

Articles de la même rubrique d'un même numéro