Un traitement endodontique optimal consiste à réaliser une cavité d’accès appropriée, une bonne mise en forme du système canalaire, une détersion efficace et finalement une obturation 3D optimale du système canalaire afin d’assurer l’étanchéité apicale. Plusieurs matériaux sont commercialisés et utilisés comme matériaux d’obturation du système canalaire lors d’un traitement endodontique. Parmi les différents matériaux utilisés dans le traitement endodontique, notamment de la gutta-percha, de la résine époxy, de l’oxyde de zinc-eugénol et des ciments à base de silicate de calcium, les ciments à base de résine époxy sont considérés comme le gold standard depuis plusieurs années. Tous ses matériaux diffèrent en termes de réactions biologiques et physicochimiques qui peuvent altérer le traitement endodontique [¹]. À la fin des années 1990, la première génération d’agrégat de trioxyde minéral (MTA), reposant sur un mélange de ciment Portland purifié et d’oxyde de bismuth, a été introduite dans sur le marché dentaire. Depuis, différentes générations de ce matériau ont été développées afin d’améliorer ses propriétés biologiques, chimiques et mécaniques. Une de ses modifications a permis la commercialisation, en 2008, d’un ciment biocéramique prémixé EndoSequence BC Sealer (Brasseler). Les ciments prémixés à base de silicates de calcium ont montré une meilleure capacité d’obturation canalaire, une élimination d’erreurs lors de la mise en œuvre du matériau et une facilité d’injection et de manipulation [², ³].

Le terme « biocéramiques » est utilisé souvent dans les articles scientifiques. Ce terme est utilisé pour une famille de matériaux applicables dans plusieurs domaines de sciences médicales. Ces matériaux contiennent des céramiques soit bio-inertes (ne déclenchant aucune réaction biologique) soit bioactives (stimulant une réaction biologique).

L’objectif de cet article est de comparer les matériaux biocéramiques à base de silicates de calcium (MTA, Biodentine, EndoSequence, BioRoot RCS et Well-Root) du point de vue de leurs compostions, formulations, réactions biologiques, propriétés physicochimiques et mécaniques.

FORMULATIONS

Les matériaux à base de silicate de calcium qui sont utilisés en endodontie peuvent être commercialisés sous deux formes : ciment de scellement dits sealer ou ciment de réparation dits putty. Les ciments de scellements sont utilisés afin de réaliser l’obturation canalaire. En revanche, le ciment de réparation endodontique est un matériau plus visqueux, il est utilisé dans les cas de perforations, coiffage pulpaire, microchirurgie apicale, pulpotomie et dent immature. Les sealer et les putty peuvent être commercialisés sous forme poudre/liquide ou prémixés. La mise en œuvre manuelle des systèmes poudre/liquide lors du mélange peut altérer les propriétés physicochimiques de ces ciments. Au contraire, les ciments prémixés peuvent éviter ces erreurs de mélange manuel et faciliter l’application clinique [², ⁴].

COMPOSITIONS (tableau 1)

MTA

L’agrégat de trioxyde minéral (MTA) contient un mélange de silicate dicalcique, de silicate tricalcique, d’aluminate tricalcique, de gypse, d’alumino-ferrite tétracalcique et d’oxyde de bismuth [⁵]. Les premiers produits à base de MTA étaient gris et la plupart des recherches ont porté sur cette formulation. Cependant, en raison des problèmes de coloration signalés lorsque des résidus de MTA étaient laissés dans la couronne, la version blanche du MTA a été introduite sur le marché en 2002 [⁶]. La différence entre les deux couleurs est principalement due à une diminution des concentrations d’oxydes de fer, d’aluminium et de magnésium dans le MTA blanc [⁷, ⁸]. La principale différence réside dans la proportion relative d’oxyde de fer : le MTA blanc en contient 90,8 % de moins que le MTA gris d’origine [⁸]. D’autres produits à base de silicate tricalcique ont été développés, améliorant l’invention originale du ciment Portland [⁵]. Par exemple, le MTA Biorep (Itena Clinical), une formulation de MTA sans oxyde de bismuth, a été introduite. Ce ciment MTA contient du tungstate de calcium comme agent radio-opaque, qui est plus biocompatible que l’oxyde de bismuth [²]. Une autre différence majeure concerne son liquide à base d’eau, qui contient un plastifiant organique, améliorant la manipulation et la plasticité [²].

Biodentine

Biodentine (Septodont) est un ciment/poudre liquide. La partie poudre contient du silicate tricalcique, du carbonate de calcium, de l’oxyde de zirconium et de l’oxyde de calcium [⁹]. L’oxyde de zirconium a été utilisé à la place de l’oxyde de bismuth comme agent radio-opaque non inducteur de décoloration [¹⁰]. La partie liquide est composée de chlorure de calcium et d’un mélange de polycarboxylate [¹¹].

EndoSequence

Le matériau de réparation radiculaire Endo-Sequence (Brasseler, USA) est un ciment prémélangé composé principalement de silicate de calcium, de phosphate de calcium monobasique, de silicate tricalcique, de silicate dicalcique, d’hydroxyde de calcium, d’oxyde de zirconium et d’oxyde de tantale [⁹]. Ces deux derniers composants servent d’agents radio-opaques [⁹]. En tant qu’alternative au MTA, le matériau EndoSequence a été considéré comme bioactif, c’est-à-dire ayant la capacité à former un précipité de type apatite à sa surface lorsqu’il est mis en contact avec des fluides tissulaires [¹²]. Cette formation d’hydroxyapatite in situ est due au phosphate monocalcique présent dans le matériau [¹²].

BioRoot RCS

BioRoot RCS (Septodont) est un ciment hydraulique poudre/liquide composé de silicate tricalcique, de dioxyde de zirconium et de povidone dans la poudre. Le liquide contient une solution aqueuse de chlorure de calcium et de polymère hydrosoluble [¹³].

Well-Root PT

Well-Root PT (Vericom, Corée du Sud) est un nouveau ciment composé d’aluminosilicate de calcium et d’oxyde de zirconium, pré-mélangé, présenté sous forme de capsules pour une utilisation clinique directe [⁴].

PROPRIÉTÉS ANTIBACTÉRIENNES

MTA

La raison pour laquelle un ciment à base de silicate tricalcique, tel que le MTA, possède une activité antibactérienne est principalement due à l’augmentation du pH pendant le processus de prise (pH alcalin). Le pH augmente en raison de la formation d’hydroxyde de calcium pendant la réaction d’hydratation du MTA. Torabinejad et al. [¹⁴] ont montré que le pH du MTA est de 10,5 au moment du mélange et peut augmenter jusqu’à 12,9 après 3 heures de prise. Un pH élevé affecte la structure bactérienne en provoquant la dégradation de l’ADN et des protéines de la membrane bactériennes, ce qui entraîne une diminution de la viabilité cellulaire [¹⁵, ¹⁶].

Le biofilm de Enterococcus faecalis serait incapable de survivre si les valeurs de pH étaient supérieures à 11,5 [¹⁷]. Le MTA a également montré une activité antimicrobienne sur d’autres types de biofilms bactériens, notamment Staphylococcus aureus, Escherichia coli, Pseudomonas aeruginosa et Porphyromonas gingivalis [¹⁸]. Des effets antifongiques similaires ont été rapportés dans des études antérieures [¹⁹, ²⁰]. Heyder et al. [²¹] ont indiqué que le comportement antibactérien du MTA ne pouvait être détecté que lorsqu’il était fraîchement mélangé à l’aide d’un test de contact direct. Il est donc possible que l’activité antibactérienne des matériaux à base de MTA diminue après la prise.

Biodentine

Il a été démontré que l’activité antimicrobienne de la Biodentine dépendait de la libération d’ions calcium et du pH alcalin [²², ²³]. Le processus de prise de la Biodentine a également permis d’augmenter les valeurs de pH [¹⁸, ²⁴]. Les propriétés alcalines et de libération du calcium ont permis à la Biodentine d’éliminer E. faecalis lors d’un test de contact direct [²⁵]. Une autre étude récente a montré que la Biodentine avait une excellente activité antibactérienne dès le premier contact avec les bactéries [²⁶]. Cependant, les résultats de la microscopie confocale ont montré que la Biodentine perdait cette activité antimicrobienne après une exposition prolongée aux biofilms [²⁶]. La Biodentine s’est également révélée inefficace contre les biofilms multiespèces [²⁷]. L’incorporation de tétrafluorure de titane à la Biodentine a permis d’améliorer ses propriétés antimicrobiennes [²⁸].

EndoSequence

Le matériau de réparation radiculaire Endo-Sequence démontre son activité antibactérienne pendant sa réaction de prise en raison de son pH hautement alcalin et de la libération d’ions minéraux [²⁹]. Un test de contact direct a montré que le ciment matériau de réparation radiculaire EndoSequence possédait des propriétés antimicrobiennes contre 10 souches cliniques de E. faecalis pendant leur temps de prise [³⁰]. En outre, le matériau de réparation radiculaire EndoSequence et le MTA ont une activité antifongique comparable contre le biofilm de C. albicans [³¹].

Propriétés biologiques

Le MTA, le matériau EndoSequence et la Biodentine ont donné des résultats différents lorsque les cultures de cellules fibroblastes ont été évaluées après 24 et 48 heures. Même si tous les matériaux ont montré une augmentation de la viabilité cellulaire au cours des 24 premières heures, une légère diminution de la viabilité cellulaire a été observée au bout de 48 heures. Le MTA a montré une augmentation statistiquement significative de la viabilité cellulaire par rapport au matériau EndoSequence et à la Biodentine [³²].

BioRoot RCS

Probablement en raison de la libération de calcium et de ses propriétés de biominéralisation, BioRoot RCS a des effets antimicrobiens et antibiofilms moyens à court terme mais supérieurs à long terme [¹³]. Une étude récente par microscopie confocale a montré que Bio-Root RCS avait une efficacité de destruction microbienne accrue contre le biofilm multiespèces [³³]. Ceci est probablement dû au fait que BioRoot RCS maintient un environnement à haute alcalinité pendant une période longue. Il a été rapporté que BioRoot RCS détruisait les biofilms de E. faecalis [²³, ³⁴]. Dans des études utilisant des bactéries planctoniques, BioRoot RCS a montré des effets de destruction comparables à celles du MTA Fillapex après 6 minutes de contact [³⁵]. De plus, après une exposition de 30 jours, BioRoot RCS a éliminé un pourcentage élevé de bactéries [³⁴].

Well-Root PT

Ashi et al. [⁴] ont comparé in vitro l’activité antibactérienne du MTA Biorep, de la Biodentine et du Well-Root PT. La croissance bactérienne a été significativement inhibée par les trois ciments. Aucune différence significative n’a été trouvée entre eux pour l’efficacité contre E. faecalis. Les trois ciments ont éliminé environ 50 % des bactéries après 24 heures, par rapport au contrôle. De même, Well-Root PT a créé un pH alcalin élevé similaire à celui du ciment MTA Biorep.

PROPRIÉTÉS PHYSICOCHIMIQUES

Les trois ciments MTA Biorep, Biodentine et Well-Root PT présentent des caractéristiques cristallines différentes après immersion dans du PBS (tampon phosphate salin) [⁴]. Des cristaux cubiques ont été observés sur les échantillons MTA Biorep et Biodentine après 7 jours d’immersion dans le PBS [⁴]. Les cristallites de Biodentine étaient plus nombreuses et plus petites que celles du MTA Biorep. Des cristaux allongés ont été observés sur les surfaces du Well-Root PT [⁴]. L’analyse chimique a révélé des compositions chimiques différentes pour les cristaux formés sur chaque ciment. Un test d’angle de contact a été utilisé comme indicateur du comportement de mouillage d’un matériau solide (le ciment) et d’un liquide (l’eau). La mesure de l’angle de contact est influencée par la rugosité de la surface [³⁶] et la composition chimique de la surface [³⁷]. La rugosité de la surface du Well-Root PT était inférieure à celle du MTA Biorep et de la Biodentine, ce qui pourrait être lié à la taille des particules de chaque ciment [⁴]. La surface du MTA Biorep qui présentait les valeurs de rugosité les plus élevées par rapport à la Biodentine et au Well-Root PT a montré une hydrophilie plus élevée que les deux autres ciments qui peut être reliée avec un meilleur attachement cellulaire [⁴].

Le BioRoot présente une solubilité élevée après 14 jours dans l’eau distillée en comparant avec un ciment d’obturation prémixé à base de silicate de calcium (CeraSeal, Meta Biomed Co, Corée du Sud) [³⁸]. La solubilité des ciments de scellement du canal radiculaire ne doit pas dépasser 3 % de la masse après 24 heures dans l’eau, conformément à la spécification ISO 6876:2012. La solubilité de cet agent de scellement était supérieure à 3 % après 24 heures [³⁸-⁴⁰]. Une solubilité élevée peut être responsable de la création d’espaces entre les matériaux de scellement et la dentine du canal radiculaire, entraînant une perte de la capacité de scellement et une voie d’accès pour les micro-organismes [³⁵]. La rugosité de surface de BioRoot est plus élevée que celle du ciment prémixé [³⁸]. En effet, la rugosité de la surface est l’un des principaux facteurs susceptibles d’affecter la mesure de l’angle de contact [³⁶]. De plus, une surface plus rugueuse peut également offrir une biocompatibilité supérieure [⁴¹]. En conséquence, il semble que le ciment BioRoot augmente l’adhésion, l’attachement cellulaire et l’adsorption des protéines [⁴²]. En plus, le ciment prémixé (Ceraseal) a présenté moins de vides dans le système canalaire en comparant avec un ciment biocéramique poudre/liquide (^{figure 1}).

Par ailleurs, le principal avantage d’un ciment pré-mélangé, comme EndoSequence ou Well-Root PT, consiste à obtenir un mélange homogène sans avoir à se préoccuper de la modification du rapport poudre/liquide [⁴³, ⁴⁴]. En effet, toute modification du rapport poudre/ liquide au cours de la procédure de mélange peut entraîner une altération de la résistance à la compression [⁴⁵], de la solubilité [⁴⁶] et de la force d’adhérence du ciment endodontique à la dentine [⁴⁷].

PROPRIÉTÉS MÉCANIQUES

Pendant la prise de la Biodentine, la résistance à la compression augmente de 100 MPa au cours de la première heure et de 200 MPa au bout de 24 heures. Elle continue à augmenter avec le temps pendant plusieurs jours jusqu’à atteindre 300 MPa après un mois [⁴⁸], ce qui est comparable avec la résistance à la compression de la dentine naturelle qui est de 297 MPa [⁴⁹]. Une étude menée par Grech et al. a montré que la Biodentine présentait la résistance à la compression la plus élevée par rapport aux autres matériaux testés en raison du faible rapport eau/ciment [⁵⁰]. La résistance à la flexion de tout matériau dentaire est un facteur important car elle diminue le risque de fracture en utilisation clinique. Walker et al. ont constaté que la résistance à la flexion du MTA était de 14,27 MPa lorsque les échantillons étaient exposés à une humidité après 24 heures de temps de prise [⁵¹]. Cependant, la résistance à la flexion de la Biodentine enregistrée après 2 heures est de 34 MPa [⁵²]. En tout cas, plusieurs études ont montré que la résistance à la compression des ciments endodontiques n’est pas importante lorsque ce ciment est appliqué dans la partie radiculaire. En revanche, d’autres études ont montré que les propriétés mécaniques de ces ciments sont importantes lorsqu’ils sont appliqués dans la partie coronaire [¹, ³⁸, ⁵³, ⁵⁴]. Une étude récente a montré que les propriétés mécaniques de ses ciments sont importantes dans la partie apicale afin de diminuer le stress distribué dans la racine dentaire [⁵⁵].

CONCLUSION

Les propriétés physicochimiques, mécaniques et biologiques des ciments d’obturation canalaire à base de silicate de calcium dans les deux formulations, sealer et putty ont montré des bonnes capacités d’obturation, une meilleure biocompatibilité et une bonne bioactivité. Les matériaux endodontiques à base de silicate de calcium commercialisés présentent des réactions biologiques différentes et se comportent différemment avec les tissus dentaires et la zone péri-apicale. La connaissance de leur composition chimique, de leurs propriétés mécaniques et de leurs propriétés physicochimiques est nécessaire aux cliniciens afin d’obtenir le meilleur traitement pour les patients. Jusqu’à présent, les recherches scientifiques ont montré l’efficacité de ces ciments dans le traitement endodontique malgré les deux points négatifs de ses matériaux que sont leur solubilité élevée et leur désobturation difficile. Il est important pour les cliniciens d’utiliser des matériaux réputés à base de silicate de calcium qui ont montré des bons résultats cliniques (^{figure 2}).

Liens d’intérêts

L’auteur déclare n’avoir aucun lien d’intérêts.

BIBLIOGRAPHIE

• 1. Kharouf N, Sauro S, Eid A, Zghal J, Jmal H, Seck A, Macaluso V, Addiego F, et al. Physicochemical and mechanical properties of premixed calcium silicate and resin sealers. J Funct Biomater 2022;14 (1):9.
• 2. Kharouf N, Zghal J, Addiego F, Gabelout M, Jmal H, Haikel Y, et al. Tannic acid speeds up the setting of mineral trioxide aggregate cements and improves its surface and bulk properties. J Colloid Interface Sci 2021;589:318-326.
• 3. Debelian G, Trope M. The use of premixed bioceramic materials in endodontics. G Ital Di Endod 2016;30:70-80.
• 4. Ashi T, Mancino D, Hardan L, Bourgi R, Zghal J, Macaluso V, et al. Physicochemical and antibacterial properties of bioactive retrograde filling materials. Bioengineering (Basel) 2022;9 (11):624.
• 5. Parirokh M, Torabinejad M. Mineral trioxide aggregate: A comprehensive literature review. Part I: Chemical, physical, and antibacterial properties. J Endod 2010;36 (1):16-27.
• 6. Dammaschke T, Gerth HUV, Zuchner H, Schafer E. Chemical and physical surface and bulk material characterization of white ProRoot MTA and two Portland cements. Dent Mater 2005;21 (8):731-738.
• 7. Asgary S, Parirokh M, Eghbal M, Brink F. Chemical differences between white and gray mineral trioxide aggregate. J Endod 2005;31 (2):101-103.
• 8. Gomes Cornelio AL, Salles LP, Campos da Paz M, Cirelli JA, Guerreiro-Tanomaru JM, Tanomaru Filho M. Cytotoxicity of Portland cement with different radiopacifying agents: A cell death study. J Endod 2011; 37 (2):203-210.
• 9. Wang Z. Bioceramic materials in endodontics. Endod Topics 2015;32 (1):3-30.
• 10. Grech L, Mallia B, Camilleri J. Characterization of set Intermediate Restorative Material, Biodentine, Bioaggregate and a prototype calcium silicate cement for use as root-end filling materials. Int Endod J 2013;46 (7):632-641.
• 11. Nowicka A, Lipski M, Parafiniuk M, Sporniak-Tutak K, Lichota D, Kosierkiewicz A, et al. Response of human dental pulp capped with Biodentine and mineral trioxide aggregate. J Endod 2013;39 (6): 743-747.
• 12. Abu Zeid ST, Alamoudi RA, Abou Neel EA, Mokeem Saleh AA. Morphological and spectroscopic study of an apatite layer induced by fastset versus regular-set endosequence root repair materials. Materials 2019;12 (22):3678.
• 13. Simundic Muniti. M, Poklepovic Pericic T, Utrobicic A, Bago I, Puljak L. Antimicrobial efficacy of commercially available endodontic bioceramic root canal sealers: A systematic review. PLoS ONE 2019;14 (10):e0223575.
• 14. Torabinejad M, Hong C, Mcdonald F, Pittford T. Physical and chemical properties of a new rootend filling material. J Endod 1995;21 (7):349-353.
• 15. Stenhouse M, Zilm P, Ratnayake J, Cathro P. Investigation of the effect of rapid and slow external pH increases on Enterococcus faecalis biofilm grown on dentine. Aust Dent J 2018;63 (2):224-230.
• 16. Guo Q, Ahn SJ, Kaspar J, Zhou X, Burne RA. Growth phase and pH influence peptide signaling for competence development in Streptococcus mutans. J Bacteriology 2014;196 (2):227-236.
• 17. Mchugh C, Zhang P, Michalek S, Eleazer P. pH required to kill Enterococcus faecalis in vitro. J Endod 2004;30 (4):218-219.
• 18. Pelepenko LE, Saavedra F, Antunes TBM, Bombarda GF, Gomes BPFA, Zaia AA, et al. Physicochemical, antimicrobial, and biological properties of White-MTAFlow. Clin Oral Invest 2021; 25 (2):663-672.
• 19. Al-Hezaimi K, Al-Hamdan K, Naghshbandi J, Oglesby S, Simon JHS, Rotstein I. Effect of whitecolored mineral trioxide aggregate in different concentrations on Candida albicans in vitro. J Endod 2005;31 (9):684-686.
• 20. Al-Hezaimi K, Naghshbandi J, Oglesby S, Simon JHS, Rotstein I. Comparison of antifungal activity of white-colored and gray-colored mineral trioxide aggregate (MTA) at similar concentrations against Candida albicans. J Endod 2006; 32 (4):365-367.
• 21. Heyder M, Kranz S, Volpel A, Pfister W, Watts DC, Jandt KD, et al. Antibacterial effect of different root canal sealers on three bacterial species. Dent Mater 2013;29 (5):542-549.
• 22. Koutroulis A, Kuehne SA, Cooper PR, Camilleri J. The role of calcium ion release on biocompatibility and antimicrobial properties of hydraulic cements. Sci Rep 2019;9 (1):19019.
• 23. Arias-Moliz MT, Farrugia C, Lung CYK, Wismayer PS, Camilleri J. Antimicrobial and biological activity of leachate from light curable pulp capping materials. J Dent 2017;64:45-51.
• 24. Farrugia C, Haider J, Camilleri L, Camilleri J. Clinical Relevance of antimicrobial testing results for dental restorative materials. J Appli Biomater Funct Mater 2017;15 (2):153-161.
• 25. Queiroz MB, Torres FFE, Rodrigues EM, Viola KS, Bosso-Martelo R, Chavez-Andrade GM, et al. Physicochemical, biological, and antibacterial evaluation of tricalcium silicate-based reparative cements with different radiopacifiers. Dent Mater 2021;37 (2):311-320.
• 26. Farrugia C, Lung CYK, Schembri Wismayer P, Arias-Moliz MT, Camilleri J. The relationship of surface characteristics and antimicrobial performance of pulp capping materials. J Endod 2018; 44 (7):1115-1120.
• 27. Jardine AP, Montagner F, Quintana RM, Zaccara IM, Kopper PMP. Antimicrobial effect of bioceramic cements on multispecies microcosm biofilm: A confocal laser microscopy study. Clin Oral Invest 2019;23 (3):1367-1372.
• 28. Elsaka SE, Elnaghy AM, Mandorah A, Elshazli AH. Effect of titanium tetrafluoride addition on the physicochemical and antibacterial properties of Biodentine as intraorfice barrier. Dent Mater 2019;35 (1):1851-1893.
• 29. Iandolo A, Amato M, Dagna A, Poggio C, Abdellatif D, Franco V, et al. Intracanal heating of sodium hypochlorite: Scanning electron microscope evaluation of root canal walls. J Conserv Dent 2018;21 (5):569.
• 30. Lovato KF, Sedgley CM. Antibacterial activity of endosequence root repair material and ProRoot MTA against clinical isolates of Enterococcus faecalis. J Endod 2011;37 (11):1542-1546.
• 31. Alsalleeh F, Chung N, Stephenson L. Antifungal activity of endosequence root repair material and mineral trioxide aggregate. J Endod 2014;40 (11): 1815-1819.
• 32. Samyuktha V, Ravikumar P, Nagesh B, Ranganathan K, Jayaprakash T, Sayesh V. Cytotoxicity evaluation of root repair materials in human-cultured periodontal ligament fibroblasts. J Conserv Dent 2014;17 (5):467.
• 33. Bose R, Ioannidis K, Foschi F, Bakhsh A, Kelly RD, Deb S, et al. Antimicrobial effectiveness of calcium silicate sealers against a nutrient-stressed multispecies biofilm. J Clin Med 2020;9 (9):2722.
• 34. Alsubait S, Albader S, Alajlan N, Alkhunaini N, Niazy A, Almahdy A. Comparison of the antibacterial activity of calcium silicate- and epoxy resin-based endodontic sealers against Enterococcus faecalis biofilms: A confocal laser-scanning microscopy analysis. Odontology 2019;107 (4):513-520.
• 35. Colombo M, Poggio C, Dagna A, Meravini M, Riva P, Trovati F, et al. Biological and physico-chemical properties of new root canal sealers. J Clin Exp Dent 2018;10 (2):e120-e126.
• 36. Kontakiotis E, Tzanetakis G, Loizides A. A comparative study of contact angles of four different root canal sealers. J Endod 2007;33 (3):299-302.
• 37. Bal V. Self-assembly processes at interfaces, 1st ed. London: Akademic Press, 2018;1-241.
• 38. Kharouf N, Arntz Y, Eid A, Zghal J, Sauro S, Haikel Y, et al. Physicochemical and antibacterial properties of novel, premixed calcium silicatebased sealer compared to powder-liquid bioceramic sealer. J Clin Med 2020;9 (10):3096.
• 39. Poggio C, Dagna A, Ceci M, Meravini M, Colombo M, Pietrocola G. Solubility and pH of bioceramic root canal sealers: A comparative study. J Clin Exp Dent 2017;9 (10):e1189-e1194.
• 40. Elyassi Y, Moinzadeh AT, Kleverlaan CJ. Characterization of leachates from 6 root canal sealers. J Endod 2019;45 (5):623-627.
• 41. Voicu G, Didilescu AC, Stoian AB, Dumitriu C, Greabu M, Andrei M. Mineralogical and microstructural characteristics of two dental pulp capping materials. Materials 2019;12 (11):1772.
• 42. Yassen GH, Sabrah AHA, Eckert GJ, Platt JA. Effect of different endodontic regeneration protocols on wettability, roughness, and chemical composition of surface dentin. J Endod 2015;41 (6): 956-960.
• 43. Debelian G, Trope M. The use of premixed bioceramic materials in endodontics. Giornale Italiano di Endodonzia 2016;30 (2):70-80.
• 44. Ree M, Schwartz R. Clinical applications of premixed bioceramic materials in endodontics. Endod Practice 2015;9:111-127.
• 45. Bortoluzzi EA, de Araujo TC, Correa Neis AC, dos Santos MC, Garcia L da FR, Mendes Souza BD, et al. Effect of different water-to-powder ratios on the dimensional stability and compressive strength of mineral aggregate-based cements. Eur Oral Res 2019;53 (2):94-98.
• 46. Duque JA, Fernandes SL, Bubola JP, Duarte MAH, Camilleri J, Marciano MA. The effect of mixing method on tricalcium silicate-based cement. Int Endod J 2018;51 (1):69-78.
• 47. Reyhani M, Ghasemi N, Zand V, Mosavizadeh S. Effects of different powder to liquid ratios on the push out bond strength of CEM cement on simulated perforations in the furcal area. J Clin Exp Dent 2017;9 (6):e785-e788.
• 48. Sarkar N, Caicedo R, Ritwik P, Moiseyeva R, Kawashima I. Physicochemical basis of the biologic properties of mineral trioxide aggregate. J Endod 2005;31 (2):97-100.
• 49. O’Brien W. Dental Materials and their Selection. Quintessence Publishing Co, Inc, 2008;215 p.
• 50. Grech L, Mallia B, Camilleri J. Investigation of the physical properties of tricalcium silicate cement-based root-end filling materials. Dent Mater 2013;29 (2):e20-e-28.
• 51. Walker MP, Diliberto A, Lee C. Effect of setting conditions on mineral trioxide aggregate flexural strength. J Endod 2006;32 (4):334-336.
• 52. Septodont Biodentine Active Biosilicate Technology Scientific file 2010.
• 53. Kharouf N, Sauro S, Hardan L, Fawzi A, Suhanda IE, Zghal J, et al. Impacts of resveratrol and pyrogallol on physicochemical, mechanical and biological properties of epoxy-resin sealers. Bioengineering (Basel) 2022;9 (3):85.
• 54. Farrayeh A, Akil S, Eid A, Macaluso V, Mancino D, Haikel Y, Kharouf N. Effectiveness of two endodontic instruments in calcium silicate-based sealer retreatment. Bioengineering (Basel) 2023;10 (3): 362.
• 55. Ashi T, Richert R, Mancino D, Jmal H, Alkhouri S, Addiego F, et al. Do the mechanical properties of calcium-silicate-based cements influence the stress distribution of different retrograde cavity preparations? Materials (Basel) 2023;16 (8):3111.