OBJECTIF

Présenter les résultats cliniques sur 20 ans des implants tissue level à surface modifiée par sablage et mordançage acide chez des patients édentés partiels préalablement traités pour une parodontite et chez des patients parodontalement sains.

MATÉRIEL ET MÉTHODES

La population incluse était constituée d’une série consécutive de 149 patients édentés partiels dans un cabinet privé spécialisé, divisés en 3 groupes en additionnant le nombre de poches comprises entre 5 et 7 mm et 8 mm ou plus (multiplié par 2) avec une valeur seuil de 25 : patients parodontalement sains, patients modérément parodontalement compromis (≤ 25) et patients sévèrement parodontalement compromis (> 25). Après avoir suivi avec succès une thérapie parodontale/implantaire, les patients ont suivi un programme individualisé de thérapeutique parodontale de soutien. Les auteurs ont inclus les patients présentant un indice de plaque ou de saignement inférieur ou égal à 15 %. Certains patients ont été d’emblée exclus, parmi lesquels entre autres les patients présentant une maladie systémique non contrôlée, des addictions ou une parodontite anciennement qualifiée d’agressive.

RÉSULTATS

Quatre-vingt-quatre patients réhabilités avec 172 implants ont pu être examinés à 20 ans. Pendant la période d’observation, 12 implants ont été retirés (11 en raison de complications biologiques et 1 pour fracture de l’implant), ce qui a conduit à un taux de survie globale des implants de 93 % sans différence significative parmi les 3 groupes d’étude. Au bout de 20 ans, aucune différence significative n’a été mise en évidence dans les taux de survie dans les 3 groupes lorsqu’ils adhéraient à la thérapeutique de soutien. Dans le cas contraire, la perte d’implant était significativement plus élevée chez patients parodontalement compromis avec un odds ratio de 14,59 (1,30-164,29, p = 0,03).

DISCUSSION

La présence d’un antécédent de parodontite représente un point clé dans la prise en charge implantaire si l’on considère qu’elle est à la fois une cause majeure d’édentements et un facteur de risque de complications, voire de perte implantaire. Cette étude s’inscrit dans la continuité d’une précédente étude faite par les mêmes auteurs en 2014 présentant les résultats de suivi à 10 ans. Elle est a priori la première étude prospective rapportant les résultats à 20 ans d’un traitement implantaire réalisé sur un nombre relativement important de patients, dans le cadre d’un suivi privé en parodontologie. Les conclusions de cette dernière sont tout à fait cohérentes avec celles réalisées sur le long terme par Axelsson et al. (2004) concernant le suivi parodontal et par Pjetursson et al. (2012) associant un programme de suivi adapté à une réduction de l’incidence de la péri-implantite. Accessoirement, le taux de péri-implantites ne semble pas différer lors d’un suivi universitaire (Mir-Mari et al., 2012) et le taux de perdus de vue est comparable à ceux d’autres observations en suivi privé spécialisé (Cardaropoli et Gaveglio, 2012).

Bien que le taux de retrait d’implants rapporté sur 20 ans dans la population suivie soit faible, près d’un quart des patients sans antécédents de maladie parodontale et environ la moitié des patients présentant une situation parodontalement compromise ont nécessité à un moment un traitement complémentaire médicamenteux, chirurgical ou non. Ainsi le traitement implantaire n’est pas « définitif » mais s’inscrit dans une prise en charge globale à long terme incluant un suivi réactif. Les auteurs soulignent plusieurs limites, notamment le taux de perdus de vue (environ un tiers des participants) qui ne semble pas être à l’origine d’un biais d’attrition mais pourrait causer une perte de puissance statistique. La classification des patients a été réalisée arbitrairement, en amont de la classification actuelle de Chicago. Deux questions restent en suspens : la généralisation de ces observations réalisées de façon monocentrique ainsi que l’impact du type de surface implantaire et des protocoles chirurgicaux sur le succès à long terme.

CONCLUSION

Les implants tissue level placés après une thérapie parodontale complète puis de soutien donnent des résultats favorables à long terme. Cependant, les patients ayant des antécédents de parodontite et n’adhérant pas à la thérapeutique de suivi ont un risque plus élevé de complications biologiques et de perte d’implant.