ABFRACTION / LCNC : Quelles sont les preuves de l'« abfraction » ?

Contexte

Les lésions cervicales non carieuses (LCNC) sont des anomalies dentaires affectant l'apparence, l'intégrité structurelle et la vitalité pulpaire des dents. Après les caries, elles sont la raison la plus courante des restaurations placées sur les dents permanentes. Au milieu des années 1980, Lee et Eakle ont décrit un type de LCNC associé à une perte microstructurelle de tissu dentaire dur dans les zones de haute concentration de stress, en particulier la zone cervicale. Le rapport original comprenait trois cas sélectionnés pour soutenir la théorie selon laquelle ces types de LCNC sont principalement causés par les forces occlusales et la flexion de l'émail. Le terme abfraction (qui signifie « qui se détache ») a été proposé plus tard, avec la théorie selon laquelle ces lésions - allant de rainures peu profondes à des lésions en forme d'encoche - résultent de la charge cyclique et non axiale sur les dents, conduisant à un stress biomécanique en particulier à la jonction amélo-cémentaire. Les preuves de laboratoire et cliniques liées à l'abfraction et aux mécanismes de ces lésions ont été passées en revue.

Preuves de laboratoire

Les études en laboratoire ont utilisé l'analyse par éléments finis (FEA) pour analyser les contraintes et les distorsions censées conduire à des LCNC de type abfraction. Plusieurs études FEA ont rapporté que la modification de la charge occlusale dans une direction non axiale augmente le stress au niveau de l'émail cervical.

Cependant, les études FEA ont d'importantes limites, y compris la difficulté d'utiliser des modèles informatisés pour reproduire des fonctions physiologiques dynamiques. Certaines de ces études ont rapporté un stress égal sur les faces vestibulaires et linguales, contrairement aux preuves cliniques selon lesquelles les LCNC sont plus fréquentes du côté vestibulaire.

Aussi, les LCNC de type abfraction n'ont jamais été reproduites dans les études de laboratoire sur la charge occlusale. En revanche, une étude a montré la formation d'encoches à angles aigus par l'utilisation de dentifrices abrasifs avec un brossage horizontal des dents, en l'absence de forces occlusales (^fig. 1). Des lésions sous-gingivales liées au brossage sont possibles, notamment en présence d'un composant acide. Les études microscopiques des lésions de type abfraction n'ont montré aucune preuve de microfractures, mais des signes significatifs d'abrasion avec de grandes quantités de dentine sclérotique et de tubules non vitaux.

Preuves cliniques

Si l'abfraction était liée aux forces occlusales, ces lésions devraient être plus fréquentes chez les patients atteints de bruxisme ou de contacts excentrés / interférences. Une étude menée auprès d'étudiants en dentaire a conclu que le bruxisme et les facteurs occlusaux ne pouvaient pas entièrement expliquer la formation des LCNC. Des études tenant compte de toutes les variables ont révélé un risque égal de LCNC associé aux habitudes de brossage des dents et aux

facteurs occlusaux. Une autre grande étude, qui n'a pas abordé les facteurs occlusaux, a suggéré une association avec un régime acide. Deux revues systématiques ont conclu que les preuves ne soutiennent pas l'association entre les facteurs occlusaux et les LCNC - bien qu'elles reconnaissent les biais et le manque de contrôle des facteurs de confusion. De même, des études anthropologiques sur l'usure dentaire – avant l'introduction du brossage des dents – n'ont trouvé aucune preuve de LCNC dans les échantillons présentant une forte usure occlusale.

Discussion

Les preuves disponibles suggèrent que les LCNC sont d'origine multifactorielle, les études de laboratoire impliquant une combinaison d'abrasion et d'érosion. Bien que les facteurs occlusaux puissent contribuer à la progression des LCNC, les preuves suggèrent qu'ils ne jouent pas un rôle majeur dans leur développement. Tout en reconnaissant la nécessité de poursuivre les recherches, les auteurs suggèrent que l'abfraction est un terme trompeur qui ne devrait pas être utilisé pour décrire les LCNC cliniques.

Le terme abfraction est basé sur une théorie selon laquelle certains types de LCNC sont causés par des facteurs occlusaux. Mais cette hypothèse peut ne pas tenir après un examen minutieux des preuves de laboratoire, cliniques et même anthropologiques disponibles - nos ancêtres n'avaient pas ce type de lésion, malgré une usure occlusale importante. Se pourrait-il que les habitudes de brossage des dents et les dentifrices aient toujours été les coupables ?