Implant versus dent naturelle

Les implants doivent-ils faire oublier l’éthique en incitant à négliger la possibilité de préserver et conserver toute dent malade ? La prise de décision entre un traitement endodontique pour la conservation d’une dent délabrée et l’extraction de cette dent suivie de son remplacement par un implant doit considérer tous les facteurs liés au patient, à la dent, au parodonte et au traitement. Ainsi, la conservation via un traitement endodontique de dents délabrées mais qui, de plus, donnent lieu à des problèmes paro­dontaux récurrents n’est probablement pas la meilleure option. Il serait prudent d’extraire de telles dents et de les remplacer par des implants. Les traitements endodontiques sont occasionnellement associés à des mésaventures de procédure, mais la technique implantaire présente des possibilités de complications nombreuses et graves. Lors du choix entre les deux options, il faut tenir compte des facteurs suivants : le placement d’implants préviendrait une perte osseuse à long terme ; les implants évitent que ne soient délabrées les dents bordant un édentement ; les prothèses sur implants seraient plus pérennes que les prothèses fixées conventionnelles ; le nettoyage entre des implants est plus aisé qu’entre des dents. Mais un traitement par implants est invasif et plus coûteux qu’un traitement par prothèse fixée sur dents naturelles. Le succès des implants n’est pas prévisible à 100 %. Ceux-ci ne sauraient donc se substituer systématiquement à des dents naturelles présentant un pronostic bon ou acceptable. Ils ne devraient être indiqués que quand des dents naturelles douteuses ne peuvent être préparées pour offrir une forme de résistance et une rétention adéquates. Les traitements visant à préserver et restaurer ces dents méritent d’être considérés avec une attention particulière avant toute précipitation vers l’extraction et le remplacement. Il est bien documenté que les dents naturelles correctement traitées avec un support parodontal sain ou assaini, même nettement réduit, sont capables de porter longtemps des bridges étendus avec des taux de survie de 90 %. Il n’existe aucune preuve pour soutenir une approche agressive qui consiste à extraire des dents sous prétexte de préserver de l’os pour une mise en place ultérieure d’implants. Le partenariat avec des entreprises commerciales domine la formation continue et nous risquons de fermer les yeux sur la sécurité, la simplicité et la prudence dans notre jugement clinique.