Clinic n° 05 du 01/05/2012

 

PRESSE INTERNATIONALE

NOTRE SÉLECTION

Contexte

Les instruments microchirurgicaux, les appareils d’éclairage et de grossissement ont permis aux chirurgiens-dentistes de réaliser, entre autres, des traitements de canaux radiculaires répondant à des normes de qualité (nettoyage, mise en forme, obturation). L’efficacité et la qualité du traitement endodontique en ont été améliorées. Loupes, microscopes chirurgicaux et endoscopes sont couramment utilisés pour le traitement endodontique, chirurgical ou non....


Contexte

Les instruments microchirurgicaux, les appareils d’éclairage et de grossissement ont permis aux chirurgiens-dentistes de réaliser, entre autres, des traitements de canaux radiculaires répondant à des normes de qualité (nettoyage, mise en forme, obturation). L’efficacité et la qualité du traitement endodontique en ont été améliorées. Loupes, microscopes chirurgicaux et endoscopes sont couramment utilisés pour le traitement endodontique, chirurgical ou non. Ils ont amélioré la capacité de diagnostic, permis une plus grande précision dans les procédures opératoires et réduit l’apparition des douleurs chroniques dues au stress et à une mauvaise posture. Une étude systématique a été réalisée pour savoir si les traitements endodontiques effectués en utilisant ces aides sont plus efficaces que ceux réalisés sans et si toutes ces aides visuelles sont aussi efficaces les unes que les autres en termes de résultats cliniques.

Méthodes

Les bases de données Medline, Embase, Cochrane Oral Health Specialized Register et Cochrane Central Register of Controlled Trials ont été parcourues, à la recherche d’articles publiés avant septembre 2009. De plus, une recherche manuelle dans des journaux pertinents a été réalisée. Le résultat pris en compte était le succès clinique et radiographique du traitement 1 an après le traitement endodontique.

Résultats

Trois études ont été analysées, dont 2 faisaient partie d’une même étude randomisée sur 99 patients.

Le résultat clinique ne différait pas entre les patients traités à l’aide d’un endoscope et ceux traités à l’aide d’une loupe chirurgicale. Une analyse en ITT (intention to treat) a montré un résultat un peu meilleur pour les patients traités à l’aide d’un endoscope que pour ceux traités à l’aide d’une loupe. La comparaison entre l’endoscope et le microscope chirurgical n’a montré aucune différence significative ni dans le résultat clinique ni dans l’analyse en ITT. Dans la comparaison de l’endoscope avec la vision directe, les résultats étaient comparables avec des taux de succès respectifs de 88,9 et 88,5 %.

Discussion

Aucune des études identifiées dans cette recherche n’a été jugée comme étant de grande qualité. En utilisant les meilleures preuves disponibles, il a été montré que l’utilisation d’appareils de grossissement dans les chirurgies endodontiques n’a pas permis de meilleurs résultats.

L’ESSENTIEL

Les praticiens savent qu’ils peuvent mieux voir et réaliser de meilleurs nettoyages, mises en forme et obturations des systèmes canalaires en utilisant des aides optiques. Cependant, les études menées jusqu’à ce jour semblent suggérer que ces aides n’améliorent pas les résultats cliniques. Plus d’études randomisées et mieux conçues sont nécessaires pour déterminer si des différences existent vraiment dans les résultats des traitements réalisés avec ou sans aide optique. Elles devraient étudier le bénéfice de l’utilisation de ces aides dans les traitements endodontiques orthogrades et chirurgicaux.