Résistance des bridges en zircone en fonction du collage ou du scellement

En combinaison avec la FAO (fabrication assistée par ordinateur), la zircone permet l’élargissement des indications des bridges postérieurs durables par des procédés tout-céramique. Contrairement aux céramiques vitreuses qui nécessitent un collage sur les préparations pour accroître leur résistance, les couronnes en zircone peuvent être scellées avec un ciment conventionnel. Avec ce dernier, l’angulation des parois de la préparation ne doit toutefois pas être trop défavorable. L’objet de l’étude présente est d’analyser la performance, contre la fracture, de bridges de 3 éléments tout-céramique réalisés avec 3 zircones différentes et fixés avec des ciments différents.

Matériel et méthode

Des racines de molaires humaines sont enduites avec une couche de matériau à empreinte polyéther de 1 mm d’épaisseur pour simuler le parodonte. Deux à deux, elles sont disposées dans des blocs en résine de manière à servir de piliers de bridges molaires. Elles sont préparées pour recevoir des restaurations en céramique. Seize bridges sont fabriqués pour chacun des 4 matériaux testés (3 zircones différentes et une zircone infiltrée de verre qui sert de contrôle). Les armatures sont recouvertes d’une couche de céramique d’environ 1 mm à 1,5 mm d’épaisseur et les restaurations sont glacées. Pour comparer l’incidence du scellement, 8 bridges de chaque groupe sont collés avec un composite à prise duale et les 8 autres sont scellés avec un ciment à l’oxyphosphate de zinc. Un thermocyclage et des charges mécaniques sont utilisés pour simuler 5 années d’utilisation en bouche. Tous les bridges sont ensuite soumis à des charges appliquées au centre de l’intermédiaire de bridge jusqu’à la fracture.

Résultats et discussion

Les résultats ne montrent pas de différences significatives entre les résistances à la fracture des bridges en zircone collés et ceux scellés conventionnellement. Les résistances ne sont pas significativement différentes entre les 3 différentes zircones. La zircone infiltrée de verre qui sert de contrôle procure des valeurs de résistance significativement inférieures à celles des 3 zircones. Cette zircone infiltrée montre des valeurs différentes entre les méthodes adhésive et de scellement conventionnel. Dans la plupart des bridges, la fracture survient au niveau de l’armature plutôt qu’au niveau de la couche de céramique cosmétique. Seule une des 3 zircones présente une localisation de fracture dépendante du type de scellement.

L’ESSENTIEL

Cette étude, dans ses limites, tente d’évaluer la résistance à la fracture de bridges fabriqués avec 3 zircones différentes en fonction de la méthode de scellement utilisée : collage ou scellement conventionnel à l’oxyphosphate de zinc. Bien que ne représentant pas la variété des méthodes et des ciments actuels, les systèmes testés dans cette étude sont des matériaux types fréquemment utilisés. Les résultats suggèrent que la méthode adhésive qui se justifie pour des couronnes en céramique de faible résistance n’est pas indispensable pour des couronnes en zircone. Ils ne montrent pas de différences significatives entre les résistances des bridges en zircone collés et ceux scellés conventionnellement. Tous les systèmes de zircone testés ici montrent une résistance à la fracture bonne ou suffisante qui n’est pas influencée par le type de scellement. La zircone dispose ainsi d’une utilisation plus facile, même à un niveau sous-gingival ou dans des conditions humides. En ce qui concerne la résistance à la fracture, les 2 types de scellement ne sont ainsi soumis à aucune restriction pour des bridges postérieurs. Une angulation trop marquée des parois des préparations peut, bien sûr, limiter les performances d’un scellement à l’oxyphosphate de zinc.